Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2024 (2-3882/2023;) ~ М-2530/2023 от 19.04.2023

УИД 10RS0011-01-2023-004576-06 № 2-116/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кампурева В.С. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Петрову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ООО «Энерго-строй» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> по вине водителя Петрова С.Н., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ООО «Энерго-Строй» на праве собственности. Гражданская ответственность Петрова С.Н. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № по Единой методике с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. На основании претензионного письма страховая компания осуществила доплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; с Петрова С.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаврилюка В.В., ООО «СК «Согласие», Кампурев В.С..

Определением суда произведена замена истца ООО «Энерго-строй» на его правопреемника Кампурева В.С..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Петров С.Н. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что иск ответчик не признает, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, административное дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> водитель Петров С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигаясь по главной дороге по <адрес>, при выполнении левого поворота с <адрес> не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Гаврилюка В.В., который двигался по главной дороге в прямом встречном направлении по <адрес>.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По факту ДТП постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Петрову С.Н., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № на дату ДТП принадлежал на праве собственности ООО «Энерго-строй», на момент ДТП гражданская ответственность водителя Гаврилюка В.В. была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго-строй» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Энерго-строй» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Энерго-строй», полагая размер страхового возмещения заниженным, обратилось за оценкой ущерба к <данные изъяты>, согласно заключениям которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго-строй» обратилось в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ООО «Энерго-строй» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

По ходатайству ответчика Петрова С.Н. по делу проведена комплексная судебная автотехническая, оценочная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), с виновника ДТП ответчика Петрова С.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Истец просит взыскать со страховщика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также факта невыплаты страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованными, расчет неустойки будет следующим:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>) * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей,

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Всего размер неустойки составит <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В возражения на исковое заявление содержится ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание период нарушения страховщиком своих обязательств, а также размер невыплаченного страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным к каждому из них исковых требований, расходы на оценку ущерба со страховщика в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%), с виновника ДТП в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%); расходы по уплате госпошлины с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме <данные изъяты> рублей, с Петрова С.Н. – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кампурева В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу Кампурева В.С. (паспорт №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Петрова С.Н. (паспорт №) в пользу Кампурева В.С. (паспорт №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.