Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2024 (12-570/2023;) от 13.12.2023

Дело № 12-32/2024

УИД № 66MS0044-01-2023-003832-36

РЕШЕНИЕ

«01» февраля 2024 года                          г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Панфилова О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серова Андрея Валерьевича, поданную в интересах Федченко Марины Владимировны, на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федченко Марины Владимировны,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга возращен должностному лицу для устранения недостатков протокол об административном правонарушении в отношении Федченко Марины Владимировны.

Защитник Серов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит об отмене определения должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы защитник, ссылаясь на положения статей 29.12, 28.2 КоАП РФ указывает, что отсутствие акта медицинского освидетельствования, указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении неверной даты административного правонарушение не является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу положений статьи 28.2 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Полагает, что указанные мировым судьей обстоятельства восполнимы в процессе рассмотрения дела по существу и могут быть восполнены в том числе стороной защиты (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 952 от 10.11.2023 года и пояснениями лица привлекаемого по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол по делу).

В судебном заседании защитник Серов А.В. поддержал доводы жалобы, указывая, что обжалуемое определение препятствует рассмотрению дела по существу, указанные в определение недостатки восполнимы, мировым судьей представлена только копия первой страницы протокола, Федченко М.В. не совершала административного правонарушения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Должностное лицо ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово», заявитель Федченко М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, также защитник сообщил об извещении Федченко М.В. о дате и времени судебного заседания, в связи с чем жалоба защитника рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав мнение защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 13 ноября 2023 года возвращён протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федченко марины Владимировны должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Согласно указанного определения, из протокола об административном правонарушении следует, что 11.11.2023 в 01 час 15 мин. в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорт у «Кольцово», расположенного по адресу: гор. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, 1, доставлена Федченко М.В., которая 10.10.2023 в дневное время по адресу: <адрес> употребила наркотическое средство без назначения врача. При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает, что данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования № 832 от 10.10.2023. В связи с указанным действия Федченко М.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - потребление наркотических без назначения врача. В качестве доказательства вины Федченко М.В. в совершении вменяемою ей правонарушения в материалы дела представлена справка № 832 от 10.11.2023, из которой следует, что по результатам освидетельствования клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения обнаружены, в ходе предварительного исследования мочи (ИХА) обнаружен метадон. Кроме того, из данной справки следует, что медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов подтверждающего химико-токсикологического исследования биологического объекта. Результаты медицинского освидетельствования будут внесены в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, акт медицинского освидетельствования, в котором должен быть указан результат освидетельствования, к материалам дела не приложен. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с существенными нарушениями требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: дата совершения правонарушения, указанная должностным лицом, противоречит дате, установленной в иных доказательствах, имеющихся в материалах дела (вместо 10.11.2023, указана дата 10.10.2023). Так же, доказывая вину Федченко М.В. в совершении вменяемого ей правонарушения, должностное лицо ссылается на акт медицинского освидетельствования № 832 от 10.10.2023, при этом в материалы дела представлена только справка № 832 от 10.11.2023.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Поскольку указанные в определении мирового судьи от 13 ноября 2023 года недостатки, значимые для рассмотрения данного конкретного дела об административном правонарушении, административным органом, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, не устранены, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Федченко М.В., обоснованно возвращён для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. При этом для квалификации действий по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ необходим отсутствующий в представленных мировому судье материалах Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку необходимо установить факт потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Отсутствие указанных материалов не могло быть восполнено мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что отсутствие указанных сведений и неполнота представленных материалов является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 данного Кодекса. Имеющееся в материале определение вынесено мировым судьей на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 13 ноября 2023 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы защитника о том, что в действиях Федченко М.В. отсутствует состав административного правонарушения, подлежат оценке и проверке при рассмотрении дела по существу, в случае направления протокола об административном правонарушении мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/             ░░░░░░░░░ ░.░.