Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 (10-122/2022;) от 27.12.2022

Дело №10-8/2023                               КОПИЯ

УИД: 86MS0069-01-2022-004777-16

мировой судья: Долгов В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 01 февраля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

с участием частного обвинителя Авдыева М.А.,

подсудимой Ковалевой О.Ю.,

защитника - адвоката Третьякова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частных обвинителей ФИО10., ФИО11. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 18.10.2022 г. в отношении:

ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимой,

о прекращении уголовного дела по заявлению частных обвинителей ФИО6, ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности Ковалевой О.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 18.10.2022 г. прекращено уголовное дело по заявлению частных обвинителей ФИО6, ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности Ковалевой О.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление мотивировано тем, что частные обвинители ФИО6 и ФИО7 обратились к мировому судье с заявлением о привлечении Ковалевой О.Ю. к уголовной ответственности. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ частные обвинители не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лично и телефонограммой, ходатайств об отложении заседания и уважительности причин неявки суду не представили. Также частные обвинители не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась частный обвинитель ФИО7

Не согласившись с данным постановлением, частные обвинители ФИО6, ФИО7 обратились с апелляционной жалобой, просят отменить постановление мирового судьи судебного участка №14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 18.10.2022 г. о прекращении уголовного дела. Согласно доводам жалобы, заявитель ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ заболел ОРВИ с высокой температурой, находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО7 также заболела. Заявитель ФИО7 уведомил судью электронным заказным письмом о своей болезни, трек № и продублировал через электронную приемную на сайте суда. Полагают, что ссылка судьи на ст. 24 УПК РФ и неявку частных обвинителей несостоятельна, поскольку вопрос о клевете и принесении извинений со стороны Ковалевой О.Ю. имеет принципиальное значение.

В возражениях на жалобу частных обвинителей подсудимая Ковалева О.Ю. просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6, ФИО7 без удовлетворения, полагая, что мировым судьей обосновано установлено, что надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела частные обвинители неоднократно не являлись в зал судебных заседаний – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО6, частный обвинитель ФИО7 поддержали доводы жалобы, указали, что, в связи с заболеванием, не смоли присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомили помощника судьи при извещении их о дате и времени судебного заседания, а также направили в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ электронным заказным письмом сведения об их заболевании, что продублировали через электронную приемную на сайте суда. Полагали, что по получению информации о болезни частных обвинителей мировой судья мог сам получить информацию об открытых на имя ФИО6 больничных листах – на общедоступном сайте «Госуслуги». Доводы постановления мирового судьи о том, что и в другие дни частные обвинители не являлись в судебное заседание считают необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось в связи с поступившим сообщением о заминировании здания суда.

Подсудимая Ковалева О.Ю., защитник – адвокат Третьяков А.А. с доводами жалобы были не согласны, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В производстве мирового судьи судебного участка №14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры находилось уголовное дело по заявлению частных обвинителей ФИО6, ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности Ковалевой О.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья уведомил частных обвинителей ФИО7, ФИО6 о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> судебном заседании (том 3 л.д. 1). Согласно почтовому уведомлению о вручении, извещение вручено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 2). Согласно телефонограмм, переданных секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 16 мин., 10 час. 17 мин. ФИО7, ФИО6, частные обвинители уведомлены о назначенном ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут судебном заседании. Частные обвинители в ходе телефонного разговора уведомили, что болеют, документы будут представлены (том 3 л.д. 4,5). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей частным обвинителям направлены телеграммы, согласно уведомлению, вручены ФИО6, ФИО7 лично ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 6-7).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с неявкой частных обвинителей в судебное заседание, которые имели возможность сообщить суду об уважительности причин неявки, однако не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ частными обвинителями на имя мирового судьи подан запрос информации по делу, с приобщением сведений сайта «Госуслуги» об открытом больничном листе на имя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

К жалобе на постановление мирового судьи частным обвинителем представлена справка терапевта об амбулаторном лечении ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям сайта «Госуслуги» больничный лист № ФИО6 закрыт ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист № закрыт ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 46-47).

Согласно сведениям сайта мировых судей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 поданы документы для приобщения к судебному делу № (том 3 л.д. 76). Из приобщенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ частными обвинителями электронным заказным письмом, с трек-номером № направлено ходатайство о приобщении доказательств по делу.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено факта того, что до начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ частные обвинители уведомили мирового судью об уважительности причин их неявки. Доводы частных обвинителей о том, что, по состоянию здоровья они не могли никаким образом уведомить судью о невозможности явки суд считает необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ими, электронным заказным письмом направлены соответствующие документы со значительным количеством вложений. Избранный ими способ направления документов был явно несоразмерен сроку доставки документов, поскольку электронное почтовое отправление направлено через г. Москву. Исследуя приобщенные частными обвинителями к электронному заказному письму документы, судом также не установлено, что частными обвинителями были приобщены документы, свидетельствующие о невозможности явиться в судебное заседание по болезни, поскольку приобщенные документы содержат: сведения о закрытии ФИО6 больничных листов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения о периоде нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства по делу частного обвинения.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 18.10.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу частных обвинителей ФИО6, ФИО7 без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд (г. Челябинск), через мирового судью, вынесшего судебное решение, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «01» февраля 2023 года

Подлинный документ находится в деле №10-8/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил в законную силу 01.02.2023 года.

Секретарь с.з ______________________Бабенко Д.А.