Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2019 ~ М-76/2019 от 18.02.2019

                                                                                      Дело № 2-144/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                13 марта 2019 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика Чепурова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Чепурову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Чепуровым О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 198 156 рублей 68 копеек сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 18,9 % годовых на условиях. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, стороны предусмотрели условие о передаче в залог банку автомобиля марки CITROEN С4, белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер №.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которые, ссылаются, что Чепуров О.В. свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просят взыскать в их пользу с Чепурова О.В. 1 052 326 рублей 39 копеек, из которых: просроченная ссуда – 947 072 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 19 291 рубль 63 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2 359 рублей 10 копеек, неустойка по ссудному договору – 81 138 рублей 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 464 рубля 45 копеек. А также просят взыскать государственную пошлину в сумме 19 461 рубль 63 копейки, уплаченную ими при подаче данного искового заявления и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки – CITROEN С4, белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, реализовав с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чепуров О.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресу, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от него не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом ПАО «Совкомбанк» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение 11.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Чепуровым О.В. кредитного договора № в размере 1 198 156 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых на приобретение транспортного средства. Указанное подтверждается заявлением Чепурова О.В. о предоставлении потребительского кредита от 11.04.2017 года, анкетой заемщика, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 11.04.2017 года, Общими условиями договора потребительского кредита, заявлением на включение в программу добровольного страхования, платежным поручением счет № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля с квитанцией к приходному кассовому ордеру, договор № купли-продажи транспортного средства от 11.04.2017 года с актом приема-передачи автомобиля, подписанными Чепуровым О.В., что не оспорено.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля марки – CITROEN С4, белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер № (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.04.2017 года).

18.04.2017 года автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате под номером № №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком Чепуровым О.В. условий кредитного договора суду не представлено. Как усматривается из искового заявления, копии лицевого счета Чепурова О.В., сумма основного долга ответчиком не возвращена. Сведений о внесении платежей во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа в большей сумме, чем ссылается истец, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика Чепурова О.В. неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 807, 809 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 947 072 рубля 23 копейки являются обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4 Индивидуальных условий, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 18,9% годовых. Расчет процентов произведен в виде просроченных процентов – 19 291 рубль 63 копейки, процентов по просроченной ссуде – 2 359 рублей 10 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Данные проценты определены истцом исходя из условий договора, являются платой за пользование кредитом, не являются мерой ответственности за неисполнение условий договора, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и их размер в соответствие со ст. 333 ГК РФ, снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В связи с чем, взыскание неустойки предусмотрено заключенным между сторонами кредитным договором, с чем был согласен ответчик. В соответствие с представленным расчетом задолженности, размер неустойки рассчитан в сумме по ссудному договору – 81 138 рублей 98 копеек, по просроченной ссуде – 2 464 рубля 45 копеек.

Вместе с тем, суд считает, что в соответствие со ст. 333 ГК РФ долг в виде неустойки подлежат уменьшению до 50 000 рублей, поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из суммы займа, периода просрочки, суммы процентов, которая компенсирует истцу в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Расчет задолженности выполнен математическим путем, проверен судом, ответчиком не оспорен и является правильным.

В суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик обязательства по договору выполняет недобросовестно.

13.09.2018 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Чепурова О.В. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита. Однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

Статьей 348 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

        С учетом неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в виде транспортного средства – CITROEN С4, белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества будет разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В виду удовлетворения первоначального иска в полном объеме, по правилам ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Чепурова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 461 рубль 63 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, 310, 332, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.04.2017 ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 947 072 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 19 291 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 359 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 461 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 038 184 ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ CITROEN ░4, ░░░░░, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 02.10.2007 № 229-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░