Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-374/2022 от 06.04.2022

Дело № 12-374/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - Воронова С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу УУП МО МВД России «Островский» Шибаева В.П. на постановление начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Простова С.М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Воронова ФИО6, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области прекращено производство по делу об административном правонарушении №, Воронов – освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении велось в связи с тем, что <дата> УУП МО МВД России «Островский» Шибаевым В.П. составлен протокол об административном правонарушении АП № в отношении Воронова, по признакам нарушения п. 6 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 (далее - Правила охоты), выразившихся в том, что Воронов в <дата> в период времени с 10-00 до 12-00 с урочища <адрес>, являясь участником коллективной охоты на лося в закрепленных охотничьих угодьях <адрес> организации Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «...» по разрешению 44 №, выданному на имя ФИО4, осуществлял транспортировку продукции охоты (мясо лося) в корыте снегохода без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и заполненного отрывного талона к указанному разрешению, чем нарушил требования пункта 6 Правил охоты.

УУП МО МВД России «Островский» Шибаев В.П. обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что вывод начальника Управления об отсутствии события административного правонарушения не мотивирован и не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, а именно протоколом и объяснениями Воронова от <дата>. Заявитель указывает, что Воронов является дееспособным, при составлении протокола об административном правонарушении с правонарушением был согласен, непризнание вины в момент рассмотрения дела об административном правонарушении это ни что иное, как способ уйти от ответственности за содеянное.

В судебном заседании заявитель Шибаев В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принял, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лицо, в отношении которого прекращено административное производство Воронов считал оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ, и, в частности, нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

Ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) определяет, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

Пунктом 5. 1 Правил охоты к обязанностям охотника при осуществлении охоты в числе иных отнесено соблюдение правил охоты.

В соответствии с пунктом 6 Правил охоты, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

Пунктом 7 Правил охоты, определено, что охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов (коллективная охота).

Из представленных материалов следует, что Воронов в <дата> в период времени с 10-00 до 12-00 с урочища д. Стафурново в <адрес>, являясь участником коллективной охоты на лося в закрепленных охотничьих угодьях <адрес> организации Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «...» по разрешению 44 №, выданному на имя ФИО4, осуществлял транспортировку продукции охоты (мясо лося) в корыте снегохода.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения УУП МО МВД России «Островский» Шибаевым В.П. <дата> в отношении Воронова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении.

В подтверждение данных обстоятельств должностным лицом МО МВД России «Островский» представлены: протокол об административном правонарушении от <дата>; рапорт от <дата>; объяснения ФИО4, Воронова С.В.; разрешение на добычу копытных животных серия 44 №; справка на физическое лицо; справки на Воронова.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении, которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств и вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что отрывной талон о добыче животного от разрешения на добычу копытных животных серия 44 № не отделялся и был заполнен. Сведения, изложенные Вороновым о нахождении разрешения с талоном о добыче животного в снегоходе, которым он управлял, материалами дела не опровергнуты, объяснения Воронова, данные при рассмотрении дела о наличии документов на перевозку продукции охоты, не противоречат его первичным объяснениям в которых данный вопрос детально не выяснялся, также они согласуются с объяснениями участника охоты ФИО4, пояснившего, что продукция охоты перевозилась на основании документов, находившихся в снегоходе управляемом Вороновым.

Доводы заявителя о совершении Вороновым правонарушения основаны только на факте его согласия с составленным протоколом об административном правонарушении, вместе с тем, данные, изложенные в указанном протоколе материалами дела и имеющимися доказательствами не подтверждены, в связи с чем начальник Управления обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела неустранимых сомнений в виновности Воронова, которые в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ необходимо трактовать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Приведенные заявителем в жалобе доводы сводятся к несогласию с принятым по делу решением, они являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку начальником Управления, изложенную в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: