Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-678/2023 от 03.11.2023

№ 12-678/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа          7 ноября 2023 г.

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

изучив жалобу защитника Старостенковой М.П., действующей в интересах Золотарева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сметаниной Р.В., вынесенное 3 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Золотарева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Старостенкова М.П., действующая в интересах Золотарева А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сметаниной Р.В., вынесенное 3 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Золотарева А.В.

Из обжалуемого постановления от 3 ноября 2022 г. следует, что местом совершения административного правонарушения является: Башкортостан респ., <адрес>

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеофиксации.

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах материал по жалобе защитника Старостенковой М.П., действующей в интересах Золотарева А.В. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.6, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Старостенковой М.П., действующей в интересах Золотарева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Сметаниной Р.В., вынесенное 3 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Золотарева А.В. передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья      Ш.М. Губайдуллин