Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2023 от 20.03.2023

Апелляционное дело №11-114-2023

Гражданское дело №2-21/2023

21MS0063-01-2023-000075-76

Мировой судья: Верина Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023г. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Михайленко Натальи Витальевны к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Михайленко Н.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от 30 января 2023 г., которым:

- в удовлетворении исковых требований Михайленко Н.В. к ООО «Спортмастер» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. куртки женской горнолыжной Snowside Peak Long Insulated р.L TRYRWPR Columbia/201969-466 стоимостью 14 999 руб., взыскании стоимости товара в сумме 10 993 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 880 руб., и далее по день вынесения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., штрафа, возложении обязанности вернуть бонусные баллы в размере 4 006 руб. на клубную карту было отказано.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Михайленко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГг. она купила в магазине ответчика женскую горнолыжную куртку стоимостью 14 999 руб. Часть стоимости товара была оплачена бонусными баллами с клубной карты. Однако ДД.ММ.ГГГГг. она поняла, что куртка не подходит по размеру, и на следующий день обратилась в магазин с заявлением об обмене куртки. В обмене ей было отказано в виду того, что куртка была в употреблении, имеет загрязнения, отрезан ярлык. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость куртки, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы, штраф. Обязать ответчика вернуть ей на клубную карту списанные баллы в размере 4 006 руб.

В судебном заседании истец Михайленко Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Спортмастер», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Мировым судьей вынесено указанное выше заочное решение суда, обжалованное истцом Михайленко Н.В. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности.

В апелляционной жалобе указывается, что товар не подошел ей по размерам, и она имеет право на его обмен. В обмене магазином было отказано, потому она просила расторгнуть договор и возвратить деньги. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении требований.

Истец Михайленко Н.В., представитель истца Ефимов В.О., действующий на основании ордера, апелляционную жалобу поддержали и показали, что Михайленко Н.В. приобрела куртку, полностью ее оплатила. Через 2 дня обратилась в магазин для возврата куртки из-за того, что ворот куртки жесткий. В обмене товара было отказано. В претензии о недостатках товара Михайленко Н.В. не указывала, ошибочно просила возвратить деньги за товар надлежащего качества. Просят отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика ООО «Спортмастер», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, апелляционную жалобу не признают.

Выслушав объяснение истца, ее представителя, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. Михайленко Н.В. и ООО «Спортмастер» заключили договор купли-продажи куртки женской горнолыжной Snowside Peak Long Insulated р.L TRYRWPR Columbia/201969-466 стоимостью 14 999 руб.

Михайленко Н.В. оплатила товар в размере 10 993 руб. посредством банковского платежа и 4 006 руб. посредством списания бонусных баллов с клубной карты Спортмастер.

ДД.ММ.ГГГГг. Михайленко Н.В. обратилась в ООО «Спортмастер» с заявлением о расторжении договора в виду наличия недостатков- «жесткая воротниковая часть горловины, пройма рукава натирает в области подмышек». При осмотре товара было установлено, что товар был в употреблении, имеет загрязнение ворота с внутренней стороны, дефектов не выявлено. С описанием осмотра куртки Михайленко Н.В. согласилась, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГг. Михайленко Н.В. указано, что товар является надлежащего качества, он не был в употреблении, следы ношения куртки образовались при примерке. Потребителем заявлено требование о возврате денежных средств в размере 10 993 руб.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Спортмастер» указано о том, что куртка имеет следы использования, срезан ярлык, товарный вид товара утрачен. Магазин отказал в денежной выплате.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований Михайленко Н.В., пришел к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи и возврате стоимости товара не имеется.

С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как он соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 4 п. 1, 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Таким образом, обязательным требованием для реализации потребителем своего права на обмен непродовольственного товара надлежащего качества, является сохранение его товарного вида и потребительских свойств. По сути, данное требование означает тождественность приобретенного товара его новому аналогу, не имеющему внешних повреждений. Очевидно, что указанная норма права направлена на защиту прав и законных интересов как покупателя, так и продавца, заинтересованного в последующей реализации возвращенного ему товара.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что на момент подачи претензии ответчику, приобретенная истицей горнолыжная куртка имеет естественные признаки использования изделия по назначению.

Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что при передаче товара, он имеет загрязнения ворота с внутренней стороны. Михайленко Н.В. своей подписью на заявлении подтвердила, что с описанием товара согласна.

Кроме того, из объяснения самой истицы Михайленко Н.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она одевала куртку, ярлык куртки был срезан. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что на момент обращения истца к ответчику товарный вид горнолыжной куртки сохранен не был, правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из вышеизложенной нормы Закона, у суда не имелось.

Доводов о наличии недостатков товара, и предъявление требований по ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Михайленко Н.В. суду не заявлено. В претензии от ДД.ММ.ГГГГг. самим потребителем подтвержден факт продажи товара надлежащего качества. Единственным основанием требований потребителя указаны вышеуказанные правила ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения мирового судьи, судом не установлены.

Учитывая изложенное в совокупности, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, потому в удовлетворении апелляционной жалобы истцу Михайленко Н.В. суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Михайленко Натальи Витальевны к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Михайленко Н.В. – без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий: