Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2023 (2-977/2022;) ~ М-700/2022 от 13.12.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года      г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО7» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что ООО "ФИО8" и ответчик заключили договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИО9" и ООО "ФИО10" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "ФИО11 в размере задолженности 58135 руб. 96 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Канским районным судом с ФИО1 в пользу ООО "ФИО13 ФИО12" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 54080 руб. 04 коп. Задолженность по указанному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 71413 руб. 59 коп., расчет процентов по кредиту прилагается. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71413,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2343 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными к нему документами в размере 84 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО14» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ФИО15» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме, пояснив, что задолженность по кредиту с нее взыскана в полном объеме ОСП по <адрес> и <адрес>, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. ООО «ФИО16» ФИО1 была выдана справка о том, что задолженность исполнена в полном объеме. Банк, выставляя заключительное требование по кредиту – изменяет условие договора о сроке кредита. Срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Согласно судебному решению с ответчика была взыскана задолженность по договору в полном объеме. Таким образом, ответчиком выплачены все проценты, комиссии и неустойки по кредитному договору, в том числе по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как истцу стало известно об имеющейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права требования). Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено. Доказательств наличия убытков в заявленной к взысканной сумме Банк не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО18" и ООО "ФИО19" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО "ФИО21" уступил ООО "ФИО20" право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в объёме и в соответствии с Приложением № к данному договору с учётом п.4.5 договора.

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО22» обратилось в Канский районный суд с исковым заявлением о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58135 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 рублей 08 копеек.

Задолженность по договору возникла в январе 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом вынесено решение, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору №, образовавшаяся до момента уступки прав требований, и на ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере 52135 рублей 96 копейки, из которых основной долг 44377,43 рублей, проценты за пользование кредитом 6758,53 рублей, штрафы 1000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1944,08 рублей. Размер штрафа уменьшен до 1000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

Из справки ООО «ФИО23» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 54080 рублей 04 копеек исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71413 рублей 59 копеек.

Правоотношения ООО "ФИО24" и ООО «ФИО25» урегулированы нормами главы 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве", в частности нормами статей 382 - 386 ГК РФ "Общие положения" и статьями 388 - 390 ГК РФ "Уступка требования (цессия)".

Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) № от 49120515 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "ФИО26) и ООО "ФИО27" (цессионарий) определён предмет договора: цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Приложение № к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заёмщиков цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п. 1.2).

Согласно п. 4.5 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "ФИО28" и ООО "ФИО29", количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию и объём уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется.

Согласно п. 4.6. цена устанавливается из количества кредитных договоров.

Согласно приложению № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 была передана ООО «ФИО30» в размере 58135,96 рублей (основной долг – 44377,43 руб.; проценты за пользование кредитом – 6758,53 руб.; штраф – 7000 руб.).

Более никаких прав требования ООО "ФИО31" по кредитному договору в отношении ФИО1 ООО «АФК» не передавалось.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из абз. 2, 3, 4 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, цедент ООО "ФИО32" передал цессионарию ООО "ФИО33" право требования, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору №, в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. По Приложению № задолженность ФИО1 была передана ООО «ФИО34 в размере 58135,96 рублей (основной долг – 44377,43 руб.; проценты за пользование кредитом – 6758,53 руб.; штраф – 7000 руб.) то есть, один кредитный договор и, соответственно, одна фиксированная сумма задолженности по нему. Данная сумма (объём требований) зафиксирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

Более никаких прав требования в части данного кредитного договора от ООО "ФИО35" ООО "ФИО36 не передавалось.

Так суд полагает, что истец ООО "ФИО37 заявив данные исковые требования, вышел за рамки Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав от истца сумму, не вошедшую в предмет договора уступки.

Задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52135 рублей 96 копейки, из которых основной долг 44377,43 рублей, проценты за пользование кредитом 6758,53 рублей, штрафы 1000 рублей), переданная по договору уступки, погашена ответчиком в полном объеме 07.05.2020г.

Таким образом, суд считает необходимым требование истца ООО «ФИО38 о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71413 рублей 59 копеек оставить без удовлетворения.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу нормы п. 1 ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие нарушенного права, причинения убытков и причинной связи между этими элементами. Следовательно, отсутствуют необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков.

Так суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору.

Из справки ООО ФИО39» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 54080 рублей 04 копеек исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учёта процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учёта условия в договоре о таких процентах.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении основных требований, а, значит, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в его пользу не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору, взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71413 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2343 рублей, почтовых расходов в размере 84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     ФИО40