Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2023 ~ М-1505/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-1688/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                        Пелипенко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи            Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истцов Челюкановой Н.В., Лохвицкой А.А., представителя истцов Табулович Е.В., ответчика Семеновой Т.Е., представителя ответчика Митник Р.И. гражданское дело по исковому заявлению Челюкановой Натальи Владимировны, Лохвицкой Анны Алексеевны к Цеслюк Наталье Григорьевне, Семеновой Тамаре Евгеньевне, Семенову Семену Александровичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Челюканова Н.В., Лохвицкая А.А. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом замены ответчика) к Цеслюк Н.Г., Семенову С.А., Семеновой Т.Е. о признании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности в равных долях.

В обоснование требований указано, что с 2004 года во владении Челюкановой Н.В., Лохвицкой А.А. находится садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок был выдан ФИО16 на основании постановления Администрации Томского района № 29-з от 13.01.1993, о чем выдан государственный акт № ТО-14-009877. В течение длительного времени, более 15 лет и по настоящее время истцы ведут хозяйственную деятельность на указанном земельном участке, осуществляют борьбу с вредителями- грызунами, которые появляются на участке периодически, косят траву, во избежание зарастания участка сорняками, на улице ими посажены различные насаждения, которые дают урожай, за которыми также ведется уход, поддерживают участок в полном порядке, участок ухожен, также осуществляют охрану участка, следят за ним, как за своим собственным ежегодно с начала дачного сезона до его окончания. Ежегодно как собственники участка оплачивают взносы в СНТ «Строитель». С 2004 года и по настоящее время истцы владеют указанным садовым участком добросовестно, длительное время более 15 лет, как своим собственным, владеют открыто и непрерывно, не скрывая факта нахождения имущества в их совместном владении, несут бремя содержания. С 2004 года истцы являются членами СНТ «Строитель» и используют участок по целевому назначению, долгов по оплате взносов и платежам не имеют. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц истцам не предъявлялись, права на имущество никто не предъявлял. Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателях отсутствуют, государственная регистрация права на данный участок не совершалась. Истцы являются собственниками смежных земельных участков, Челюканова Н.В. является собственником земельного участка №. Указанный земельный участок был получен ее отцом ФИО14, после смерти которого право собственности перешло к матери ФИО15 после смерти ФИО15 земельный участок в 2011 году унаследован Челюкановой Н.В. Лохвицкая А.А. является собственником земельного участка № с 1998 года. Так как участок № находится между двумя участками истцов, когда в 2004 году участок прекратили обрабатывать, он стал зарастать травой, появились грызуны, которые мешали вести хозяйственную деятельность на участках 103 и 105. Истцы каждая со своей стороны участка стали ухаживать за земельным участком №, что продолжают осуществлять и по настоящее время.

В судебном заседании истцы Челюканова Н.В., Лохвицкая А.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель истцов Табулович Е.В. требования истцов поддержала.

Ответчик Семенова Т.Е. против удовлетворения требований не возражала, представила заявление о признании исковых требований.

Ответчики Цеслюк Н.Г., Семенов С.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика Цеслюк по адресу: <адрес> (адресная справка от 16.08.2023), ответчика Семенова С.А. по адресу: <адрес>. Судебные извещения не были вручены адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим собственным владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона № 218-ФЗ документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела на основании постановления главы администрации Томского района от 13.01.1993 № 29-з ФИО16 предоставлен земельный участок площадью 0,070 га для садоводства в <адрес>, о чем выдан государственный акт № ТО-14-009877.

ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Томским городским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным Вымятиной Е.М., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Томска Милковской Т.Г., в производстве нотариуса имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Наследниками умершего ФИО16 являются супруга Цеслюк Н.Г., Пашкова В.П. В состав наследственного имущества входит, в том числе, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

В производстве нотариуса Милковской Т.Г. находится наследственное дело № после смерти Пашковой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником принявшим наследство является ФИО27 В состав наследственного имущества входит, в том числе,1/8 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №.

ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве нотариуса города Томска Судаковой Е.Н. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО19

Согласно материалам указанного наследственного дела наследником принявшим наследство после смерти ФИО19 является Семенова Т.Е., ФИО29

По данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют (выписка из ЕГРН от 28.04.2023 № КУВИ-001/2023-100224416, от 10.07.2023 № КУВИ-001/2023-158171340).

Челюкановой Н.В. и Лохвицкой А.А. указано на нахождение с 2004 года во владении садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Владение осуществляется открыто, непрерывно добросовестно более 15 лет.

Так согласно справке № 90 от 28.04.2023, № 91 от 28.04.2023 Челюканова Н.В. и Лохвицкая А.А. являются членами СНТ «Строитель» Богашевского массива с 2004 года и используют участок №, находящийся по адресу: <адрес> по целевому назначению. Задолженности по взносам и платежам не имеется.

Челюканова Н.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, Лохвицкая А.А. – собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Свидетели ФИО21, ФИО22 собственник земельного участка № с 1979 по 2022 год и земельного участка № с 2005 года соответственно, пояснили, что с 2005 года участок по адресу: <адрес> остался брошенным, стал зарастать. Истцы Челюканова Н.В. и Лохвицкая А.А. с указанного времени стали следить за участком, навели порядок и стали пользоваться им. Владение является добросовестным и открытым. Третьи лица права на земельный участок не предъявляли.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Семенова Т.Е. представила суду заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ей понятны.

При обозрении в судебном заседании фотографий, представленных истцами на флеш-карте, земельного участка, пояснила, что данный участок является спорным.

Суд принимает признание иска ответчиком Семеновой Т.Е., поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Челюканова Н.В., Лохвицкая А.А. на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением в течение более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, отсутствие притязаний ответчика на спорное недвижимое имущество, факт владения истцами недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более пятнадцати лет, требование Челюкановой Н.В., Лохвицкой А.А. о признании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности в равных долях подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Челюкановой Н.В., Лохвицкой А.А на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Челюкановой Натальи Владимировны, Лохвицкой Анны Алексеевны к Цеслюк Наталье Григорьевне, Семеновой Тамаре Евгеньевне, Семенову Семену Александровичу о признании права долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Челюкановой Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Лохвицкой Анной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по ? доли за каждой.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве общей долевой собственности Челюкановой Натальи Владимировны, Лохвицкой Анны Алексеевны на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     /подпись/     А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 01.12.2023

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1688/2023

Судья     А.А. Пелипенко

Секретарь     С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-001839-51