Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2020 от 24.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора г.Новокуйбышевска Строилова Д.А., помощника прокурора г.Новокуйбышевска Смирнова С.А.,

подсудимого Морозова И.В.,

защитника Бурханова Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/2020 (<№>) в отношении :

Морозова И. В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17.01.2020 года примерно в 17 часов 00 минут, Морозов И.В. в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <Адрес>, заметил впереди идущего ранее незнакомого ему Потерпевший №1, у которого при себе находился сотовый телефон марки «iPhone SE».

В этот момент у Морозова И.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, для дальнейшего личного обогащения, а именно, на нападение на Потерпевший №1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения принадлежащего последнему сотового телефона.

Морозов И.В., имея при себе деревянную дубинку, решил проследовать за Потерпевший №1, чтобы найти место с наименьшим скоплением людей, где он сможет реализовать свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1

17.01.2020 года примерно в 17 часов 00 минут, Морозов И.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, проследовал за Потерпевший №1, и подойдя к дому <Адрес>, поравнялся с Потерпевший №1, тем самым настигнув его. В это время Морозов И.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, напал на Потерпевший №1, и применив в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, используя деревянную дубинку, как предмет в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 один удар по жизненно-важному органу – голове, в область левой щеки, в результате чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. После чего Морозов И.В., не желая отказываться от достижения преступного результата – завладения чужим имуществом, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, используя деревянную дубинку, как предмет в качестве оружия, нанес ею четыре удара по рукам Потерпевший №1, когда он прикрывал ими свое лицо, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также, согласно заключению эксперта <№> от <Дата> следующие повреждения: кровоподтеки, гематомы: на веках, в области правой щеки, правого плеча, правого предплечья, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» не причинили вреда здоровью; сотрясение головного мозга, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинило здоровью Потерпевший №1 легкий вред.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после нанесенных ударов по голове и рукам, находился в дезориентированном состоянии, Морозов И.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, вырвал из рук Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «iPhone SE», стоимостью 16 000 рублей, оснащенный сим.картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером <№>, защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, силиконовым чехлом черного цвета с наклейкой в виде полмесяца, стоимостью 200 рублей, тем самым открыто похитив их.

Завладев похищенным имуществом, Морозов И.В. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16 200 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Морозов И.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 17.01.2020 года он со своим знакомым Свидетель №1 гулял по городу, а именно, в частном секторе по <Адрес>. Когда они шли по поселку, впереди шел Потерпевший №1. Он спросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить, на что он ответил, что у него нет телефона. Перед этим он забрал у Свидетель №1 деревянную дубинку, которую они нашли возле оврага. Когда он догнал парня, то дубинкой нанес ему удар по лицу, чтобы забрать у него телефон. От удара Потерпевший №1 упал на землю и закрылся сразу руками. Он еще нанес ему несколько ударов дубинкой по рукам и лицу. После этого выдернул из его руки телефон и побежал в сторону ул. Смоленской. Через какое-то время к нему домой приехали сотрудники полиции, он им выдал похищенный телефон. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Он помогает бабушке и дедушке, в том числе материально. Кроме того, он оказал помощь следствию в раскрытии другого резонансного преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 17 января 2020 года он находился дома. Он позвонил своему другу Свидетель №4 и они договорились от том, что он придет к нему в гости. Он шел к Свидетель №4 по <Адрес>, потом свернул на <Адрес>. В этот момент он заметил, что сзади него идут двое парней. Морозов спросил у него телефон, чтобы позвонить, на что он ответил, что телефона у него нет. Он пошел быстрее, но Морозов его догнал, спросил еще раз точно ли у него нет телефона. Он ответил, что нет. Тогда Морозов ударил его по лицу деревянной дубинкой. От удара он почувствовал сильную боль в голове и упал на землю, закрыв лицо руками. Морозов стал бить его этой дубинкой по плечам. Потом он выхватил телефон из его руки и быстро побежал по ул. Смоленской. Сотовый телефон марки «IPhone SE» он приобретал за 19 000 рублей, в магазине «ДНС» в феврале 2019 года. Данный телефон ему был возвращен следователем, материальных претензий к подсудимому он не имеет, поскольку его бабушка возместила ему 200 рублей за чехол. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №3 показала, что Потерпевший №1 её сын. 17.01.2020 года вечером она находилась в автошколе. Когда она пришла домой, сын ей рассказал, что 17.01.2020 года примерно в 17.00 час. он вышел из дома, и пошел к другу. Выйдя на ул. Смоленскую, с ним поравнялся незнакомый ему парень и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он ответил, что телефона нет. У сына этот парень еще раз спросил, точно ли у него нет телефона. Её сын ответил, что нет. После этого парень, неожиданно для сына ударил его деревянной палкой или битой по лицу, отчего тот упал на землю. После чего сын сказал, что он закрыл голову и лицо руками, а парень продолжил его бить данной палкой по рукам и плечам. Потом парень схватил у Потерпевший №1 его сотовый телефон марки «Айфон» и побежал в неизвестном направлении. Они вызвали полицию, написали заявление, и вместе направились в травматологический пункт, где сыну оказали медицинскую помощь и госпитализировали в травматологическое отделение Новокуйбышевской больницы, с диагнозом: <данные скрыты>. На больничном он находился около двух недель.

Свидетель Свидетель №6 показала, что 17.01.2020г. она со своим мужем, приблизительно в 17 часов вернулись домой, с работы. Когда они подъехали к дому, расположенному по адресу: <Адрес>, она заметила рядом с забором молодого человека. После того, как они вышли из автомобиля, этот молодой человек попросил дать ему сотовый телефон для того, чтобы вызвать такси. Она передала ему свой сотовый телефон для того, чтобы он вызвал себе такси. После этого он вернул ей телефон и остался дожидаться такси, а они с мужем зашли в дом.

Свидетель Свидетель №4 показал, что Потерпевший №1 его друг. 17 января 2020 года они договорились о том, что он придет к нему в гости. Примерно в 17.30 час. Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что его избили палкой и отобрали телефон. Он сразу поехал к нему. По приезду к нему домой, он увидел, что у Потерпевший №1 все лицо красное, на щеке шишка и свежая ссадина. Потерпевший №1 ему рассказал, что когда он шел к нему, какой-то незнакомый парень попросил его телефон позвонить, на что Потерпевший №1 сказал, что у него нет сотового телефона. После этого данный парень деревянной палкой избил Потерпевший №1. А когда Потерпевший №1 лежал на земле и закрывал лицо руками, парень выхватил из его руки сотовый телефон. После чего парень убежал в неизвестном направлении.

По ходатайству защиты в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая показала, что является бабушкой Морозова И.В. И. очень хороший человек, абсолютно не конфликтный, не агрессивный. Она не знает, как такое могло с ним произойти. Они с дедом его воспитывали с детства, родителей у него нет. И. помогает деду, он ходит с ним в больницу, в пенсионный фонд. Покупает лекарства, продукты. Он очень плохо ходит, у него проблемы с коленями, ему тяжело самостоятельно передвигаться. Когда И. освободился официально трудоустроиться он не смог, поэтому подрабатывал у своей тети, занимался ремонтными работами. На эти деньги покупал им с дедом продукты, лекарства. Еще у И. есть племянница, он и ей помогал.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого, защитника, потерпевшего в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него есть знакомый по имени Морозов И., которого он знает с детства. Так как ранее с ним проживал по соседству. В ночь с 16 на 17 января 2020 года тот у него ночевал. 17.01.2020 года, в дневное время они с ним распивали пиво. Примерно в 16.30 час., он пошел в сторону дома, тот пошел его проводить. Их путь проходил через ул. Карбышева, далее они пошли через озеро Сакулино, далее пошли через Южный поселок. Когда проходили по данному поселку, он нашел на земле деревянную дубинку, решил ее взять с собой. По дороге впереди их шел неизвестный им парень, высокого роста, худощавого телосложения, лица он не видел. Морозов И. внезапно крикнул ему: «Дай позвонить!» Тот парень ему спокойно ответил: «У него нет тедефона», после чего далее продолжал движение в их же направлении. Тот парень ускорил шаг и свернул на повороте направо, в сторону улицы Киевской. Морозов И. попросил у него палку, зачем не сказал, и побежал в сторону данного парня. Он пошел спокойным шагом в их сторону, когда он свернул на указанном повороте, ему навстречу бежал Морозов И. с палкой в руках, при этом тот ему сказал: «Бежим! » Он не побежал за ним. При этом он увидел, что недалеко от проезжей части дороги, проходящей по ул. Киевской лежит парень, у которого Морозов И. спрашивал телефон. Он подошел к указанному парню, тот пытался встать с земли. Он увидел у него красное пятно на левой щеке. В этот момент он понял, что Морозов И. избил данного парня. Данный парень пошел обратно по направлению к поселку. При этом тот ему ничего не сказал. Он пошел дальше в сторону его дома. Не сообщил в полицию и не вызвал скорую помощь, так как у него при нем не было сотового телефона. В данном месте не было прохожих. После данного происшествия больше он Морозова И. не видел. С какой целью Морозов И. совершил данное преступление, ему не известно. Ни о чем таком тот ему не говорил. Может точно сказать, что на момент совершения им преступления, у него при нем был его сотовый телефон во включенном состоянии. У него тот телефон с целью совершения звонка не спрашивал. (том 1 л.д. 82-84)

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что 42 года он работает врачом травматологом-ортопедом в ГБУЗ СО «НЦГБ», по адресу: <Адрес>. 17.01.2020 года он находился на суточном дежурстве. В этот же день, в 22.20 час., в травматологический пункт данной больницы обратился ранее не известный ему гражданин, который представился Потерпевший №1, который пояснил, что 17.01.2020 года, в вечернее время, по <Адрес>, его избил неизвестный парень и при этом отнял сотовый телефон. При осмотре данного пациента, ему был поставлен предварительный диагноз <данные скрыты>. После осмотра, по ухудшению самочувствия, Потерпевший №1 был госпитализирован в травматологическое отделение вышеуказанной больницы. Как протекало дальнейшее лечение Потерпевший №1 ему не известно. (том 1 л.д. 214-216)

Свидетель ФИО2 показала, что Морозов И.В. вину в совершении преступления признавал, давал признательные показания, не препятствовал расследованию уголовного дела. В ходе предъявления Морозову И.В. обвинения 09.04.2020, он сообщил о том, что ему стало известно, что осужденный и приговоренный к 24 годам лишения свободы ФИО, находившихся на тот момент в <данные скрыты> еще в начале 2013 года в группе с неустановленными лицами, находясь на территории г. Тольятти совершил тяжкое преступление. Ею был выделен из уголовного дела в отдельное производство материал, содержащий сведения, из которых следует, что в действиях неустановленного лица усматривается признаки состава преступления и передала сообщение о преступлении по подследственности в отдел полиции г. Тольятти. Уголовного дело было возобновлено. Морозов будет по этому делу засекреченным свидетелем.

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего, свидетелей, оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимого Морозова И.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

- Заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <Дата> примерно в 17.00 час., находясь возле дома <Адрес>, открыто похитило у него сотовый телефон марки «Iphone», стоимостью 16 200 рублей, при этом нанес ему удары при помощи дубинки. (том 1 л.д. 7)

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома <Адрес>. В ходе осмотра прилегающей территории, возле дома <Адрес>, обнаружена и изъята деревянная дубинка. Также в ходе осмотра места происшествия с камеры видеонаблюдения, установленной с фасада дома <Адрес>, изъята видеозапись за <Дата> на CD-R диск. (том 1, л.д. 12-18)

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого в помещении служебного кабинета <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску, по адресу: <Адрес>, у Морозова И.В. изъяты сотовый телефон марки «iPhone SE», имеющий идентификационный номер IMEI – <№>, оборудованный защитным стеклом, сим. карта с абонентским номером <№>. (том 1 л.д. 34-40)

- Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому «<данные скрыты>, по адресу: <Адрес>, изъята индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Морозова И. В., <Дата> рождения. (том 1 л.д. 114-117)

- Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в ГБУЗ СО «НЦГБ», по адресу: <Адрес>, изъяты: медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1, <Дата> года рождения; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения; карта травматологического больного на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения; 2 рентгенснимка на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения. (том 1 л.д. 105-109)

-Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в помещении кабинета <№> РОВД СУ СК РФ по Самарской области по адресу: <Адрес>, изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Морозова И. В., <Дата> рождения. (том 1, л.д. 181-185)

- Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску, по адресу: <Адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят товарный чек от <Дата> на приобретение сотового телефона марки «iPhone SE». (том 1, л.д. 218-223)

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона марки «iPhone SE», идентификационный номер IMEI – <№>, сотовый телефон марки «iPhone SE», имеющий идентификационный номер IMEI – <№>, оборудованный защитным стеклом, сим. карта с абонентским номером <№>. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами, по окончании осмотра возвращены владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 67-71, 72-73, 74, 75)

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью за <Дата>, при просмотре видеозаписи, установлено, что <Дата> Морозов И.В. наносит удар дубинкой Потерпевший №1, отчего последний падает. После этого Морозов И.В. продолжает наносить удары дубинкой по голове и телу Потерпевший №1 Вышеуказанный предмет признан вещественным доказательством, по окончании осмотра хранится при уголовном деле. (том 1 л.д. 76-80)

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью за <Дата>, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого последний опознал себя, Морозова И.В., а также парня, в отношении которого Морозов И.В. совершил разбойное нападение. (том 1 л.д. 85-87)

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью за <Дата> с участием обвиняемого Морозова И.В., в ходе которого последний опознал себя, Свидетель №1, а также парня, в отношении которого им было совершено разбойное нападение.

(том 1 л.д. 137-140)

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения; карта травматологического больного на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения; 2 рентгенснимка на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения, индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Морозова И. В., <Дата> рождения, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Морозова И. В., <Дата> рождения. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами, медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения; карта травматологического больного на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения; 2 рентгенснимка на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения, переданы на хранение в в ГБУЗ СО «НЦГБ»; индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Морозова И. В., <Дата> рождения, передана на хранение в «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» Новокуйбышевский психоневрологический диспансер; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Морозова И. В., <Дата> рождения, передана в в ФКУ ИК-<№>.(том 1 л.д. 204-210, 211-212, 213)

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен товарный чек от <Дата> на приобретение сотового телефона марки «iPhone SE». Вышеуказанный предмет признан вещественным доказательством, по окончании осмотра возвращен владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 (том 1, л.д. 224-225, 226, 227, 228)

- Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому кровоподтеки, гематомы: на веках, в области правой щеки, правого плеча, правого предплечья, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» не причинили вреда здоровью; сотрясение головного мозга, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинило здоровью Потерпевший №1 ЛЁГКИЙ вред. (том 1 л.д. 159-163)

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Морозова И.В., в котором он сообщает о совершенном им преступлении. Изучив указанный протокол, суд приходит к выводу о том, что данный протокол не соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК, поскольку отсутствуют данные, что подсудимому разъяснялись права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав, кроме того явка с повинной давалась без участия защитника. В связи с чем, суд не учитывает данный протокол явки с повинной в качестве доказательств по уголовному делу.

Приведенная совокупность доказательств является относимой и допустимой, а в целом достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Суд соглашается с государственным обвинителем и признаёт что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о своих преступных действиях подсудимый давал подробные признательные показания, которые подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так как данные показания соответствуют друг другу, взаимно дополняют друг друга, подтверждены всей совокупностью изложенных выше доказательств. Потерпевший с подсудимым ранее знаком не был, о своей неприязни к нему не заявил, соответственно, суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данная квалификация полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Подсудимый Морозов И.В. совершил именно разбой, так как он с силой, нанося потерпевшему удары деревянной дубинкой по голове, плечам и рукам, причинив при этом лёгкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, применял насилие опасное для жизни и здоровья, поскольку под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Морозовым И.В. совершено именно нападение - внезапные агрессивные действия. Применяемое насилие явилось средством хищения чужого имущества, применялось с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и именно в целях хищения чужого имущества - сотового телефона.

При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, согласно которым потерпевшему были нанесены используемой в качестве оружия деревянной дубинкой удары в жизненно важный орган в область головы, что создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, а также учитывает выводы эксперта о наличии повреждений у потерпевшего.

Преступление подсудимым совершено именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку под такими предметами, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. В данном случае используемая подсудимым деревянная дубинка является именно таким предметом, в силу её конфигурации и повреждающих свойств и именно, используя данную дубинку, подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, повлекшие причинение здоровью потерпевшего легкий вред.

Назначая наказание Морозову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>.

<данные скрыты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, добровольное возмещение материального ущерба в размере 200 рублей потерпевшему Потерпевший №1, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья, состояние здоровья его бабушки и дедушки, активное способствование раскрытию и расследованию другого преступления, а также тот факт, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказание помощи бабушке и дедушке, а также то, что он является сиротой.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства Морозову И.В. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку подсудимый на предмет нахождения в состоянии опьянения не освидетельствован, обстоятельств того, что употребление алкоголя подсудимым повлияло на его поведение либо снизило контроль за поведением, что привело к совершению преступления, не установлено.

Поскольку у подсудимого Морозова И.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым учесть при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ- при любом виде рецидива преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания.

При этом суд не учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, с учётом данных о личности Морозова И.В. и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, так как исправление Морозова И.В. возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания.

    Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку у подсудимого Морозова И.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство- опасный рецидив преступлений. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы также не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и наказание подсудимому подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову И.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Морозову И.В. исчислять с 19.06.2020 года.

Зачесть Морозову И.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18.01.2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей как один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства :

- коробка от сотового телефона марки «iPhone SE», сотовый телефон марки «iPhone SE», оборудованный защитным стеклом, сим. карта с абонентским номером <№>, товарный чек от <Дата> на приобретение сотового телефона марки «iPhone SE», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему; CD-R диск с видеозаписью за <Дата>, хранится при уголовном деле, хранить при уголовном деле; деревянная дубинка, хранящаяся в камере хранения ОМВ России по г.Новокуйбышевску, уничтожить; медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Потерпевший №1, карта травматологического больного на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения; 2 рентгенснимка на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения, переданные на хранение в ГБУЗ СО «НЦГБ», оставить в ГБУЗ СО «НЦГБ» ; индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Морозова И. В., переданная на хранение в «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» Новокуйбышевский психоневрологический диспансер, оставить там же; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Морозова И. В., переданная в ФКУ ИК-<№>, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Рыжкова Н.В.