Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2022 ~ М-465/2022 от 28.03.2022

№ 2-883/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-000684-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                    25 мая 2022 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуровой Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, заявив требования о расторжении кредитного договора от 16 января 2014 года.

В обоснование требований указано, что 16.01.2014 между сторонами заключен договор на получение кредитной карты с лимитом в 80 000 руб. Полагая, что изменение ее материального положения является существенным изменением обстоятельств, в силу которых возможно прекращение договорных отношений, истец трижды обращалась в адрес ответчика с письменными заявлениями о расторжении договора, на которые ответа не получила. В связи с этим она просит расторгнуть кредитный договор от 16.01.2014 в судебном порядке.

Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 28).

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв (л.д. 30-32), в котором возражает относительно заявленных требований, поскольку доводы истца основаны на неверном толковании норм российского законодательства. Учитывая, что у истца имеется задолженность перед ответчиком, расторжение договора не приведет к фиксированию размера задолженности. Тем самым, истцом выбран ненадлежащий способ судебной защиты.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 января 2014 года между сторонами заключен договор на получение истцом кредитной карты с лимитом 80 000 руб. (л.д.17-18).

Истец просит расторгнуть данный договор, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, которыми считает ухудшение своего финансового положения и невозможность выполнения оговоренных договором условий.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, а представленная сторонами совокупность доказательств опровергает ее доводы, в связи с чем, не имеется правовых оснований для расторжения кредитного договора.

На наличие иных обстоятельств, которые согласно статьям 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, истец в обоснование своих требований не ссылалась. Ее доводы о нестабильном материальном положении и отсутствии возможности выполнить условия договора, в совокупности с наличием задолженности по кредиту, не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон. Расторжение договора в одностороннем порядке, за исключением условий, предусмотренных законодательством, не предусмотрено.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кочуровой Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года.

Председательствующий:                                    С.Л. Мартынюк