Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2024 (2-1985/2023;) ~ М-1351/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-393/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-002826-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г.                                    пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукач В.В. к Лясковской (Камаловой) Л.Н., Вайман Г., Хирьяновой Е.П. о выделе доли в натуре доли в жилом доме, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Сукач В.В. обратилась в суд с иском к Камаловой Л.Н., Вайман Г.                              и Хирьяновой Е.П. о выделе в натуре 27/200 долей жилого дома, расположенного              по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Сукач В.В. является собственником 27/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> При этом 27/200 долей были унаследованы после смерти бабушки ФИО4 на основании свидетельства              о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, а иные 27/200 долей – после смерти бабушки ФИО4, которые она унаследовала после смерти своего брата ФИО1, но не оформила наследственных прав, на основании свидетельства о праве на наследство по закону            от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

В фактическом владении истца в вышеуказанном жилом доме находятся следующие помещения в литре «А»: № площадью 10,40 кв.м, № площадью 8,50 кв.м, № площадью 10,40 кв.м, № площадью 8,80 кв.м, № площадью 10,0 кв.м. Под этой частью домовладения за истцом закреплен земельный участок площадью 0,025 га.

Решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу на 27/200 долей выделены в натуре вышеуказанные помещения и прекращено её право общей долевой собственности с иными собственниками жилого дома. При этом суд дал правовую оценку только одному свидетельству о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос                   о праве на долю дома, возникшем на основании другого свидетельства о праве                      на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, суд в решении не отразил.

Стороны, представитель третьего лица, судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, а также гражданского дела №, полагает, что исковые требования Сукач В.В. подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли                      из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения                        о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела                     в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен                       без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Судом установлено, следует из материалов гражданского дела и не оспорено сторонами по делу, что истцу Сукач В.В. на праве собственности принадлежит 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, из которых:

- 27/200 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону             от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Данная доля ранее принадлежала бабушке истца ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ                       за реестром №;

- 27/200 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону               от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Указанная доля унаследована истцом после смерти бабушки ФИО4, ранее принадлежала брату наследодателя – ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого и являлась его сестра ФИО4, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д. 6-9).

Согласно имеющимся в инвентарном деле сведениям о собственниках спорного дома установлено, что решением исполнительного комитета Октябрьского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № было признано право собственности                  на строение по <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 27/100 долей стал ФИО5. После смерти ФИО5 принадлежащую ему долю в праве собственности на спорный дом унаследовали дети ФИО4 (27/200) и ФИО1 (27/200),              о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 принадлежащую ему долю в праве на дом унаследовала сестра ФИО4, но не оформила наследственных прав.                    В настоящее время собственником 27/100 долей на основании вышеуказанных документов после смерти ФИО4 является Сукач В.В. (л.д. 80-103).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ62 г. 30/100 долей спорного домовладения приобрела ФИО2. В соответствии                   с договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила Вайман Г. принадлежащие её 30/100 долей в спорном жилом доме.

Собственником 17/100 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО3. После смерти ФИО3, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей долю в праве собственности на спорный жилой дом унаследовал супруг ФИО6, который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. На основании свидетельства о праве                на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником 17/10 долей является дочь ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ – Хирьянова Е.П..

26/100 долей принадлежали ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на дом унаследовала супруга ФИО8, о чем ей государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве собственности на часть                  в общем имуществе супругов и о праве на наследство по закону. В соответствии              с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала 26/100 долей жилого дома, расположенного в <адрес>, ФИО9, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал               их Вайман Г. (так в документе).

Таким образом, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Сукач В.В. в размере 27/100 долей, Вайман Г. в размере 56/100 долей                    и Хирьянова Е.П. в размере 17/100 долей.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, сособственнику Сукач В.В. выделено в натуре 27/200 долей домовладения, находящегося в общей долевой собственности, расположенное по <адрес> Республики Крым, и указанное               в техническом паспорте литерой «А», а именно: помещение № площадью 10,4 кв.м, помещение № площадью 8,50 кв.м, помещение № площадью 10,40 кв.м, помещение № площадью 8,80 кв.м и помещение № площадью 10,0 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности между Сукач В.В. и Камаловой Л.Н., между Сукач В.В. и Вайман Г. на указанный жилой дом (л.д. 45, 51 дела                     №).

Решением 28 сессии VI созыва Октябрьского поселкового <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ХХVIII «О разделе земельного участка» земельный участок площадью 0,1885 га в <адрес>, разделен на два домовладения                        с присвоением отдельных адресных номеров:

- домовладению Вайман Гульчеры (так в документе) и Хирьяновой Е.П. присвоен отдельный адресный номер: пгт Октябрьское, <адрес>                и закреплен земельный участок ориентировочной площадью 0,1500 га;

- домовладению Сукач В.В. присвоен отдельный адресный номер: <адрес> и закреплен земельный участок ориентировочной площадью 0,0250 га (л.д. 16, 73-79).

Фактически спорный объект недвижимости состоит из трех жилых домов: жилого дома литеры «А», «а2» общей площадью 33,3 кв.м, жилого дома литеры «Б», «б» общей площадью 47,1 кв.м, жилого дома литер «В» общей площадью 122,9 кв.м.

При этом часть жилого дома, состоящая из помещений, ранее обозначенных    на плане как <адрес> площадью 48,1 кв.м, состоящая из помещений 3-1 кухня площадью 10,4 кв.м, 3-2 коридор площадью 8,5 кв.м, 3-3 жилая комната площадью 10,4 кв.м, 3-4 жилая комната площадью 8,8 кв.м, 3-5 жилая комната площадью 10,0 кв.м, находящаяся в пользовании Сукач В.В., в настоящее время в состав жилого дома по <адрес> не входит (л.д. 79).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 48,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Октябрьское, <адрес>А, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № (л.д. 12-15).

Постановлением администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с кадастровым № и земельному участку, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 17)

В настоящее время на кадастровом учете находится два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес> - площадью 135,6 кв.м с кадастровым № (исходный) и площадью 48,1 кв.м с кадастровым № (соответствует выделенной истцу площади), сведения                                  о зарегистрированных правах в отношении которых отсутствуют (л.д. 49-50, 65). Также на кадастровом учете находится два жилых дома, расположенных                        по адресу: <адрес>, - площадью 47,1 кв.м с кадастровым <адрес> (соответствует жилому дому литер «Б», «б») и площадью 122,9 кв.м с кадастровым № (соответствует жилому дому литер «В») (л.д. 59-62).

Земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,                   на котором расположены жилые дома с кадастровыми №                  и №, также состоит на кадастровом учете с кадастровым №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 63-64).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Лясковская (Камалова) Л.Н. не является сособственником спорного объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем она не является лицом, которое нарушило либо оспорило права истца; решение по данному делу никаким образом не затрагивает её права и интересы. При таком положении вещей имеются основания для отказа Сукач В.В. в иске к данному ответчику.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8, в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.            Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества                по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права                                в отношении общего имущества пропорционально своей доле, суд, осуществляя выдел в натуре, передает сособственнику долю строения, которая соответствует размеру и стоимости его доли, если это возможно без причинения несоразмерного ущерба назначению данного недвижимого имущества.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу                      о том, что заочным решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу Сукач В.В. на принадлежащую ей долю                в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, была выделена часть указанного жилого дома, соответствующая 27/100 долям, однако вопрос о прекращении права собственности на 27/200 долей судом не разрешен.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым в связи произведенным ранее выделом принадлежащей истцу доли              в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, считать, что выделенная заочным решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ часть дома соответствует 27/100 долям, в связи с чем указанные помещения также подлежат выделу на оставшиеся 27/200 долей,        а право общей долевой собственности Сукач В.В. на спорный жилой дом в размере 27/200 долей, принадлежавших ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Сукач В.В. удовлетворить частично.

Произвести выдел в натуре 27/200 долей жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности Сукач В.В. на основании свидетельства о праве                на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, выделив ей в натуре на указанную долю в качестве самостоятельного объекта недвижимости – жилого дома площадью 48,1 кв.м, состоящего из помещений: кухни 3-1 площадью 10,4 кв.м, коридора 3-2 площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты 3-3 площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты 3-4 площадью 8,8 кв.м, жилой комнаты 3-5 площадью 10,0 кв.м.

Признать за Сукач В.В. право собственности на целый жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Сукач В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Вайман Г. и Хирьяновой Е.П. право общей долевой собственности на жилые дома площадью 47,1 кв.м с кадастровым № и площадью 122,9 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, определив, что доля Вайман Гульчары составляет 139/200 долей, доля Хирьяновой Е.П. – 61/200 долей.

В удовлетворении иска к Лясковской (Камаловой) Л.Н.                     о выделе в натуре доли в жилом доме Сукач В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                            Судья                                                 И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 20 февраля 2024 г.