Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4550/2023 ~ М-3275/2023 от 10.04.2023

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 192 366 руб. 17 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 295 руб. 12 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Строительная компания Восток» трудовой договор, по условиям которого был принят на работу в обособленное подразделение <адрес> на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда. Истцу был установлен должностной оклад в размере 13 000 руб., районный коэффициент к заработной плате 20 % за работу в особых климатических условиях, процентная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях. С февраля по июль 2020 года заработная плата истцу не выплачивалась, в результате чего у работодателя сформировалась перед ним задолженность. В связи с невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию. На день увольнения ему не была выплачена заработная плата в размере 192 366 руб. 17 коп.: за июль 2020 года – 92 090 руб. 20 коп., за август 2020 года – 100 275 руб. 97 коп. Суммарная заработная плата истца за 2020 год составила 493 535 руб. 35 коп., следовательно, среднедневной заработок равен 3 823 руб. 78 коп., компенсация за 4 дня отпуска – 15 295 руб. 12 коп. 22 дня отпуска истцу было предоставлено в августе 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> с ООО «Строительная компания Восток» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 223 251 руб. 29 коп, возбужденное в этой связи исполнительное производство приостановлено, взыскание невозможно, выплата истцу задолженности по заработной плате не произведена. ФИО3 является директором ООО «Строительная компания Восток». Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., иск ФИО2 оставлен мировым судьей без рассмотрения ввиду отсутствия расчета цены иска. ФИО3 денежные средства с расчетных счетов организации направляет на выплату заработной платы действующим сотрудникам, ущемляя, таким образом, права истца. Длительной и умышленной задержкой ответчиком выплаты истцу заработной платы последнему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Строительная компания Восток» не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Восток» и ФИО5 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принимался на работу в обособленное подразделение <адрес> на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда вахтовым методом, ему устанавливался должностной оклад в размере 13 000 руб., районный коэффициент к заработной плате 20 % за работу в особых климатических условиях, процентная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях (л.д. 11 – 12).

Согласно расчетным листкам ФИО2 была начислена заработная плата за вычетом обязательных отчислений: за февраль 2020 года - 63 115 руб. 13 коп., за март 2020 года – 96 622 руб. 40 коп., за апрель 2020 года – 74 864 руб., за июнь 2020 года – 66 567 руб. 65 коп., за июль 2020 года – 92 090 руб. 20 коп., за август 2020 года – 100 275 руб. 97 коп.(л.д. 18 – 20).

Согласно отчету Банка ГПБ (АО) об операциях по счету ФИО2 в разное время периода с июня ДД.ММ.ГГГГ года были выплачены все указанные суммы кроме 92 090 руб. 20 коп. за июль, 100 275 руб. 97 коп. за август (л.д. 30 - 34).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор ФИО2 сООО «Строительная компания Восток» расторгнут по инициативе работника, о чем в трудовую книжку ФИО2 внесена соответствующая запись.

Из выписки МИФНС № по <адрес> и сведений о руководителе ООО «Строительная компания Восток» следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является директором и с ДД.ММ.ГГГГ учредителем (участником) ООО «Строительная компания Восток».

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства, исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба оставлены без рассмотрения с признанием права истца на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 36 - 43).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право в числе прочего на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заработная плата ООО «Строительная компания Восток»ФИО2 во взыскиваемом размере при его увольнении не выплачена. Сведений о том, что при увольнении ФИО2 ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в деле нет. Возможность взыскания указанных выплат с ООО «Строительная компания Восток» в порядке исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждена.

При этом, приговором мирового судьи установлена вина ФИО3 в невыплате ФИО2 окончательного расчета при увольнении. Мировой судья посчитал, что ФИО3, действуя умышленно, преследуя при этом личную заинтересованность, обусловленную желанием приукрасить действительное положение работы организации, поддерживая положительные финансовые результаты предприятия за счет невыплаты установленных законом выплат, при наличии денежных средств в период образования задолженности, достаточных для ее погашения, с расчетного счета ООО «Строительная компания Восток» использовал их на расчеты с контрагентами, что привело к невыплатам работникам, в том числе ФИО2, расчета при увольнении.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО3 обязателен для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО3, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ФИО3

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Гражданско-правовым последствием преступных действий ФИО3 является причинение вреда ФИО2 Поскольку ФИО3 умышленно нарушено право ФИО2 на получение полного расчета при увольнении в размере взыскиваемых сумм, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, данные суммы подлежат возмещению ФИО3 ФИО2 В результате совершенного ответчиком преступления истец был лишен части средств, обеспечивающих его жизненные потребности, что нарушало его личные неимущественные права и повлекло причинение морального вреда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения его прав, степени вины ответчика в данном нарушении, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в 50 000 руб.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований ФИО2, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ФИО3 на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес>, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 576 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 192 366 рублей 17 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 295 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере 5 576 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Д.Д. Жегунова