Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2022 ~ М-347/2022 от 31.03.2022

мотивированное решение изготовлено

16 августа 2022 года

Дело № 2-695/2022                                                              47RS0016-01-2022-000593-79

        РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года                                                                                  г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" к Емельянову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности,

                                                 установил:

ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Емельянову С.Е., в котором просит взыскать задолженность по договору № 633/2306-0003978 от 17 апреля 2016 года в сумме             159 875 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 397 рублей 51 копейка.

Иск мотивирован тем, что 17 апреля 2016 года Банк ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО) и Емельянов С.Е. заключили договор на предоставление и использование банковских карт № 633/2306-0003978, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере                                       104 437 рублей 19 копеек сроком на 360 месяцев (с 17 апреля 2016 года по 18 мая 2046 года), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

05 сентября 2019 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к ответчику по договору уступки прав требования к ответчику по договору уступки прав (требований) № 166/2019/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к истцу, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Судебного участка № 65 Сосновоборского муниципального района Ленинградской области.

Определением мирового судьи Судебного участка № 65 Сосновоборского муниципального района Ленинградской области от 09 сентября 2021 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Емельяновой С.Е. в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Задолженность образовалась в период с 20 декабря 2016 года по                               05 сентября 2019 года.

По состоянию на 13 марта 2022 года задолженность по договору составляет – 159 875 рублей 74 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности – 104 437 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов – 55 438 рублей 55 копеек.

В судебное заседание истец ООО "М.Б.А. Финансы" представителя не направило, о слушании дела извещено, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Первое извещение о начавшемся процессе получено истцом 05 февраля 2021 года.

Ответчик Емельянов С.Е. в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 18 мая 2016 года Емельянов С.Е.обратился в ПАО ВТБ 24 с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

Согласно Условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 18 мая 2016 года № 633/2306-0003978, кредитный лимит составил 104 500 рублей. Срок действия договора 360 месяцев, процентная ставка 28 годовых.

В пункте 13 данных Условий указано на то, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

05 сентября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "М.Б.А. Финансы" заключен договор уступки прав (требований) № 166/2019/ДРВ, согласно которому права (требования) по договору № 633/2306-0003978 перешли к истцу.

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке               № 65 г. Сосновый Бор от 09 сентября 2021 года ООО "М.Б.А. Финансы" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Емельянова С.Е. задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт                            № 633/2306-0003978.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт заключения между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Емельяновым С.Е. договора на предоставление и использование банковской карты № 633/2306-0003978 и последующий переход прав по нему к ООО "М.Б.А. Финансы".

При этом Емельянов С.Е. в ходе рассмотрения дела факты заключения указанного договора, получение по нему денежных средств и наличия задолженности не оспаривал.

Согласно расчету ООО "М.Б.А. Финансы", задолженность ответчика по договору по состоянию на 04 сентября 2019 года составляет 227 081 рубль 38 копеек: 104 437 рублей 19 копеек - основной долг, 55 438 рублей 55 копеек - проценты, 67 205 рублей 64 копейки - неустойка.

ООО "М.Б.А. Финансы" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности в порядке статьи 12 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он                    Емельяновым С.Е. не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 397 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" к Емельянову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по договору № 633/2306-0003978 в сумме 159 875 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 397 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                                 М.А. Алексеев