Дело № 12-142/2024
64RS0045-01-2024-000532-78
Определение
19 февраля 2024 года г.Саратов
Судья Заводского районного суда города Саратова Хисяметдинова В.М., рассмотрев жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Кондаурова С. П. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России <№> по Саратовской области <№> от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Кондаурова С. П.,
установил:
В Заводской районный суд г.Саратова поступила жалоба руководителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Кондаурова С. П. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России <№> по Саратовской области <№> от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Кондаурова С. П..
Рассмотрев поступившую жалобу, суд приходит к следующему.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.
В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
Возможность подачи жалобы в электронном виде предусмотрена частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в остальных случаях подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Из материалов дела следует, что вмененное руководителю общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Кондаурову С.П. административное правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, жалоба, подписанная простой электронной подписью, подана с нарушением порядка, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которым возможность подачи жалоб в электронном виде не предусмотрена.
Рассмотрев поданную жалобу, суд приходит к выводу о ее возвращении, поскольку жалоба не подписана заявителем, отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать. Содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.14.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░