Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2022 ~ М-875/2022 от 22.02.2022

Дело №2-2215/2022 15 сентября 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-001265-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Поливаной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа ....., согласно которому ФИО2 предоставлен займ на сумму 18 000 рублей на срок 30 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в соответствие с Правилами и общими условиями предоставления микрозаймов физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» перешли права кредитора по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» уступило данные права обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило данные права истцу. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком ФИО2 не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность по указанному договору займа в размере 59 823 рубля, из которых: 18 000 рублей – основной долг, 36 000 рублей – проценты за пользование займом, 5 823 рубля – штраф. Просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также 1 994 рубля 70 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2-3).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д.78,74).

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключении ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО2 договора займа на сумму 18 000 рублей, а также пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке (л.д.79).

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ..... по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы займа, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки права требования ....., согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» перешли права кредитора по договорам займа (л.д.24).

В выписке из реестра должников к договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО2, дата и номер договора займа – ДД.ММ.ГГГГ ..... и общая сумма долга – 59 823 рублей (л.д.7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки права требования ....., согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬФА» перешли права кредитора по договорам займа (л.д.25).

В выписке из реестра должников к договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО2, дата и номер договора займа – ДД.ММ.ГГГГ ..... и общая сумма долга – 59 823 рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования ....., согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» перешли права кредитора по договорам займа (л.д.26).

В выписке из реестра должников к договору ....., от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО2, дата и номер договора займа – ДД.ММ.ГГГГ ..... и общая сумма долга – 59 823 рублей (л.д.8 оборот).

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствие с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствие с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствие с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поскольку истцу на основании договора уступки права требовании ..... от ДД.ММ.ГГГГ перешли права кредитора - в данном случае займодавца по договору займа от ..... от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к настоящему спору истцу надлежало доказать факт заключения договора займа с ответчиком ФИО2, т.е. представить суду доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 передана денежная сумма в размере 18 000 рублей, доказательства, подтверждающие наличие согласованного срока возврата суммы займа и размера процентов за пользование суммой займа.

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, таких доказательств истцом суду не представлено.

Так, в подтверждение факта заключения договора займа истцом представлены: оферта на предоставление займа (л.д.13-14), подтверждение акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись (л.д.9).

Данных о том, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО2 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, истцом не представлено.

Соглашения о том, что электронные документы, в том числе договоры и заявления подписанные с использованием простой электронной подписи, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая «Мани Мен» и ФИО2, признаются равнозначными документам на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью, истцом не представлено.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО2 денежных средств, либо факт зачисления денежных средств на ее счет.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая «Мани Мен» и ФИО2 договора займа на сумму 18 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, заслуживает внимания довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата суммы займа – через 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Таким образом, с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 2 месяца 25 дней).

Тогда как с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), т.е. по истечению срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 823 рубля обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий         подпись     И.В.Звягин

Копия верна: Судья                 И.В.Звягин