Решение по делу № 2-1921/2014 от 18.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе федерального судьи Касьянова В.Н., при секретаре Зониной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1921/14 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в районе <адрес>Б по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ», гос. регистрационный знак №, под управлением водителя Сутягина А.В., автомобиля «Фольксваген Пассат» гос. регистрационный знак №, под управлением водителя Любимова С.В., в результате чего автомобилям были причинены значительные механические повреждения. Ответственность водителя Сутягина А.В. была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Любимов С.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», Сутягину А.В. и просил взыскать с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В период производства по делу истец уточнил требования и просил взыскать с ООО «СК «Согласие» задолженность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.94 коп., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50% и взыскать с Сутягина А.В. ущерба в размере <данные изъяты>. 82 коп., а также просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании определения суда от 18 июля 2014г. исковое производство в части взыскания денежных средств с Сутягина А.В. в пользу Любимова С.В. было прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения и необходим ремонт. Ответчик к ООО «СК «Согласие» выплатил истцу <данные изъяты>. 06коп., в связи с чем просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.4 ст.936 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из справок от ДД.ММ.ГГГГг. о дорожно-транспортном происшествии, следует, что в районе <адрес>Б по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ», гос. регистрационный знак №, под управлением водителя Сутягина А.В., автомобиля «Фольксваген Пассат» гос. регистрационный знак №, под управлением водителя Любимова С.В., в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сутягина А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. 6).

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Пассат» гос. регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые находятся в прямой причинной связи со случившимся ДТП, что подтверждается справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.

Полный перечень технических повреждений, в том числе скрытых, причиненных в результате ДТП автомобилю «Фольксваген Пассат» гос. регистрационный знак № указан в Акте № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного специалистом независимой автоэкспертизы ИП «ФИО5» (л.д.18).

В обоснование суммы заявленных исковых требований, истец представил заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта, из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> (с учетом износа транспортного средства) (л.д.12).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. была проведена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ЗАО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» ФИО6

Из заключения № У-140638/1 эксперта ЗАО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Заключение эксперта не оспаривалось, отводов эксперту не заявлюсь.

Гражданская ответственность водителя Сутягина А.В. была застрахована в ООО «СК «Согласие», которые выплатили истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.ст. 13,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требования о возмещении причиненного материального вреда непосредственно страховщику. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в счет выплаты страхового возмещения с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> что не превышает лимит ответственности по договору страхования.

Кроме того, на основании абз.2 п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты неоспариваемой части страхового возмещения) и по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи уточненного иска), то есть 109 дней, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Поскольку истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> что не превышает установленный размер, и при этом суд не вправе выйти а пределы исковых требований, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ООО «СК «Согласие» в пользу Любимова С.В. подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу Любимова С.В. подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, ГК РФ и ст.ст. 196, 197, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 задолженность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты> руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.