Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-259/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-259/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2020 года                                     г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Кокеляеве Б.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Балтыкова Д.А.,

обвиняемого - Картаева О.В.,

его защитника в лице адвоката - Манжиковой Д.Э.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

КАРТАЕВА Очира Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее образование, неженатого, работающего разнорабочим в ООО «Комплексные энергетические решения» в г. Элисте, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Картаев О.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2020 года примерно в 05 часов 00 минут Картаев О.В., будучи в алкогольном опьянении, находясь около дома 13 ул. Заярного г. Элисты, увидел припаркованный грузовой фургон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. В этот момент у Картаева О.В. возник преступный умысел на незаконное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения.

Реализуя преступный умысел, Картаев О.В. примерно в 05 часов 05 минут того же дня подошел к вышеуказанному транспортному средству, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, используя фрагмент асфальта в качестве орудия, разбил стекло водительской двери и проник в салон грузового фургона. Затем, самостоятельно разобрал рулевую колонку, вынул провода и пытался таким образом завести грузовой фургон.

Однако, Картаев О.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были своевременно замечены и пресечены потерпевшим ФИО1.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Картаев О.В. в присутствии защитника - адвоката Манжиковой Д.Э. в соответствии с п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

Обвиняемый Картаев О.В. и его защитник - адвокат Манжикова Д.Э. ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что Картаев О.В. ранее не судим, с потерпевшим ФИО1 примирился, причиненный преступлением имущественный ущерб им возмещен в полном объеме, он принес извинения потерпевшему, претензий к нему последний не имеет. В связи с чем, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый Картаев О.В. также пояснил, что он полностью признает вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с соблюдением режима самоизоляции, связанного с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, пояснив, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме в размере 3 000 рублей, Картаев О.В. принес ему извинения, которые он принял, в настоящее время никаких претензий, в том числе, материального и морального характера, к Картаеву О.В. не имеет, поскольку он его простил, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Картаева О.В. за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого Картаева О.В., заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья, по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело на стадии предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное обвиняемым Чернухиным С.И., относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.

Изучением личности Картаева О.В. установлено, что он молод (24 года); не судим; неженат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; получил среднее образование; работает разнорабочим в ООО «Комплексные энергетические решения» в г. Элисте; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется с положительной стороны; на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит; с 25 августа 2015 года состоял под диспансерным наблюдением в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Употребление марихуаны с вредными последствиями», 25 октября 2019 года решением врачебной комиссии диспансерное наблюдение в отношении Картаева О.В. прекращено в связи с невозможностью обеспечения осмотра в течении одного года; вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно явился с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дал своим действиям отрицательную оценку, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб.

Из телефонограммы потерпевшего ФИО1, поступившей в адрес суда, следует, что примирение с обвиняемым Картаевым О.В. действительно состоялось, он простил его, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме в размере 3 000 рублей, Картаев О.В. принес ему извинения, которые он принял, в настоящее время никаких претензий, в том числе, материального и морального характера, к Картаеву О.В. он не имеет, поскольку он его простил. Он в полном объеме удовлетворен способом, размером и формой возмещения материального вреда, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, в ходе предварительного следствия 15 апреля 2020 года потерпевший ФИО1 в своих дополнительных показаниях в качестве потерпевшего сообщил о возмещении ему причиненного преступлением ущерба в размере 3 000 рублей, принесении Картаевым О.В. извинений и отсутствии связи с этим претензий к последнему (л.д. 98-99).

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что примирение имело место, потерпевший согласен на прекращение дела по собственной воле, суд разъяснил обвиняемому последствия прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить Картаева О.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, в том числе позицию потерпевшей стороны, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Картаева О.В., до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: грузовой фургон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1; полимерная бутылка из-под пива с этикеткой «Carlsberg» объемом 1,5 л, две дактопленки с наслоением волокон, фрагмент асфальта, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте - подлежат уничтожению за ненадобностью; чехол, фрагмент пластиковой рулевой колонки, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте, - подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО1; куртка, хранящаяся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте - подлежит возвращению Картаеву О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого КАРТАЕВА Очира Валерьевича - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению КАРТАЕВА Очира Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив Картаева О.В. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру процессуального принуждения в отношении Картаева О.В. в виде в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: грузовой фургон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1; полимерная бутылка из-под пива с этикеткой «Carlsberg» объемом 1,5 л, две дактопленки с наслоением волокон, фрагмент асфальта, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте - подлежат уничтожению за ненадобностью; чехол, фрагмент пластиковой рулевой колонки, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте, - подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО1; куртка, хранящаяся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте - подлежит возвращению Картаеву О.В.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                            А.А. Чимидов