Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-649/2022 24 мая 2022 года

УИД 29RS0014-01-2021-008582-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Касперович В. П., Семенову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 19 августа 2015 года между Банком и К. заключен кредитный договор №. Сумма задолженности по договору составляет 30 229 руб. 59 коп., до настоящего времени не погашена. <дата> К. умерла, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело № (нотариус Котюрова Р.И.). Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как и прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обратился с настоящим иском к наследственному имуществу. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества К. задолженность по договору № в размере 30 229 руб. 59 коп., расходы на оплату государственной пошлины в возврат в размере 1 100 руб. 89 коп.

Определением суда от 04 февраля 2022 года привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Касперович В. П., Семенов А. В..

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики Касперович В.П., Семенов А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Посредством телефонограмм просили дело рассмотреть в свое отсутствие, применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Котюрова Р.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    19 августа 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и К. был заключен договор потребительский договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику на потребительские цели денежные средства в размере 45 864 руб. под 36 % годовых с обязательством уплаты ежемесячного платежа в размере 2 710 руб., последний платеж 2 675 руб. 94 коп. на срок 732 дня до 20 августа 2017 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», утвержденными Приказом № от 07 мая 2015 года (далее – Условия), которые являются неотъемлемой частью договора.

    Денежные средства были предоставлены заемщику 20 августа 2015 года путем зачисления на банковский счет в оплату приобретенного товара /услуги по поручения клиента, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 20 августа 2015 года по 25 ноября 2021 года.

    Установлено, что в декабре 2015 года заемщик К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <серия> №.

    В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

    В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу К. следует, что к нотариусу нотариального округа Город Архангельск Архангельской области Котюровой Р.И. с заявлением о принятии наследства обратились сын умершей Семенов А.В. и мать умершей Касперович В.П., которым 05 июля 2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные вклады с причитающимися процентами, открытыми в ПАО «Сбербанк России» (Семенову А.В. – 2/3 доли, Касперович В.П. – 1/3 доли).

Ответчиками Касперович В.П. и Семеновым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявлением в суд, составляющего три года.

Согласно п. 9.5 Условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае, указанном в п. 6.5 Условий.

В силу п. 6.5 Условий в случае если неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долго и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) больше чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что Заключительное требование было выставлено Банком К. 20 февраля 2017 года, сумма задолженности 30 029 руб. 59 коп., срок оплаты до 20 марта 2017 года.

Принимая во внимание то, что Заключительное требование было выставлено ответчику 20 февраля 2017 года, срок оплаты установлен до 20 марта 2017 года, следовательно, срок исковой давности следует исчислять именно с указанной даты (20 марта 2017 года), который истек 20 марта 2020 года. С иском в суд истец обратился 06 декабря 2021 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (направлено в суд 29 ноября 2021 года), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в данном случае истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Касперович В.П., Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

В связи с тем, что в иске Банку о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании в возврат суммы госпошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Касперович В. П., Семенову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий              Н.Е. Сараева