Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2019 ~ М-90/2019 от 21.01.2019

Дело № 2 – 415/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охоткина Вячеслава Геннадьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в специальный стаж для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика эмалировщика проволоки на Мариинско-Посадском кабельном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки в МП «Эмальпровод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки 4 разряда в АО « Марпосадкабель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки в АО « Марпосадкабель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве отжигальщика цветных металлов в АО «Марпосадкабель», об обязании включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика эмалировщика проволоки на Мариинско-Посадском кабельном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки в МП «Эмальпровод» с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемого дополнительного отпуска для участия в лабораторно-экзаменационной сессии в Марпосадском лесотехническом техникуме, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемого дополнительного отпуска для участия в лабораторно-экзаменационной сессии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск с сохранением заработной платы на период сдачи экзаменов, за вычетом периодов административных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки 4 разряда в АО «Марпосадкабель», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки в АО « Марпосадкабель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве отжигальщика цветных металлов в АО « Марпосадкабель».

УСТАНОВИЛ:

Охоткин В.Г. обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) в уточненном варианте от ДД.ММ.ГГГГ, из текста его иска следует, что истец просит суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в специальный стаж для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика эмалировщика проволоки на Мариинско-Посадском кабельном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки в МП «Эмальпровод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки 4 разряда в АО « Марпосадкабель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки в АО «Марпосадкабель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве отжигальщика цветных металлов в АО « Марпосадкабель», об обязании включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика эмалировщика проволоки на Мариинско-Посадском кабельном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки в МП «Эмальпровод» с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемого дополнительного отпуска для участия в лабораторно-экзаменационной сессии в Марпосадском лесотехническом техникуме, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемого дополнительного отпуска для участия в лабораторно-экзаменационной сессии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск с сохранением заработной платы на период сдачи экзаменов, за вычетом периоды административных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки 4 разряда в АО «Марпосадкабель», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки в АО « Марпосадкабель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве отжигальщика цветных металлов в АО « Марпосадкабель».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией. Истец не согласен с указанным решением и считает, что ответчик нарушил его право на получение данного вида пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель требования в уточненном варианте поддержали по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привела их суду.

Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского и пенсионного дел, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, в удовлетворении которого ответчик отказал оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, определив фактическую продолжительность специального стажа по Списку № 2 – 08 месяцев 20 дней.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Закона N 173-ФЗ, предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (далее - Список N 2 от 26.01.1991 года N 10).

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 года N 10.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна предоставляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих времени периода работы.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, в разделе 14 предусматривает следующие наименования должности для назначения пенсии: 2150700а - 19944 (позиция) - эмалировщики, занятые нанесением на горячие изделия эмалей пульверизатором; 2150700а - 19944 (позиция) - эмалировщики проволоки, занятые на эмалировании горячим способом.

Для назначения досрочной пенсии по старости необходимо установление в отношении конкретного лица, претендующего на назначение пенсии, наличия у него страхового стажа, указанного в ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, а также одновременного наличия стажа работы (периодов работы) с тяжелыми и вредными условиями труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом, право на пенсию определяется индивидуально, с учетом индивидуального подтверждения занятости на работах с вредными условиями труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Охоткин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Управления ПФР в г. Новочебоксарск Чувашской Республике – Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Охоткину В.Г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. Фактическая продолжительность по Списку № 2 составляет 08 лет 04 месяца 29 дней.

Истец просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика эмалировщика проволоки в цех эмальпроводов Мариинско-Посадского кабельного завода.

Судом установлено, что данный спорный период трудовой деятельности истца зафиксирован в трудовой книжке, из представленных письменных документов следует, что истцу в данный период выплачивалась заработная плата, истец проходил производственное техническое обучение по месту своей постоянной работы.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым зачесть данный спорный период в специальный стаж истца.

В специальный стаж работы не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки на МП «Эмальпровод», так как не представлены документы, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня на эмалировании горячим способом, кроме того в данном периоде Охоткину В.Г. предоставлялся административный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж работы истца в вышеуказанный период в качестве эмалировщика проволоки 2 разряда на Малом Предприятии «Эмальпровод» МПК3 подтвержден записью в трудовой книжке, личной карточкой.

В судебном заседании также установлено, что истец работал постоянно на одном рабочем месте, то есть в цехе эмальпроводов ОАО «Марпосадкабель» или в последующем МП «Эмальпровод» ( бывший цех эмальпроводов).

Судом установлено, что на Марпосадском кабельном заводе «Чувашкабель» в 1991 году образовалось МП «Эмальпровод» как дочернее предприятие кабельного завода «Чувашкабель».

Согласно архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальным бюджетным учреждением «Мариинско-Посадский архив» Мариинско-Посадского района ЧР, в документах архивного фонда ОАО «Марпосадкабель» имеются следующие записи о работе Охоткина В.Г. :

- в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ по Мариинско-Посадскому кабельному заводу записано: « Уволить Охоткина В.Г. ( так в документах) эмалировщика проволоки 2 разряда с работы ДД.ММ.ГГГГ в малое предприятие «Эмальпровод» в порядке перевода по согласованию между руководителями п. 5 ст. 29 КЗОТ РСФСР. Основание заявление»;

- в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ по малому предприятию «Эмальпровод» записано: «Принять Охоткина В.Г. эмалировщиком проволоки 2 разряда на работу ДД.ММ.ГГГГ в малое предприятие «Эмальпровод» в порядке перевода. Основание заявление»;

- в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ по государственному предприятию «Эмальпровод» записано: «В связи с остановкой производства из-за отсутствия медной катанки по согласованию с профсоюзным комитетом приказываю: 1. Предоставить административный отпуск по инициативе администрации рабочим, вспомогательным рабочим, ИТР, специалистам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.»;

- в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ по государственному предприятию «Эмальпровод» записано: «Дополнение к приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ: 1. предоставить административный отпуск по инициативе администрации с согласия с профсоюзным комитетом рабочим, вспомогательным рабочим, ИТР, специалистам до ДД.ММ.ГГГГ г»

- в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. «В связи с отсутствием объема предоставить административный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 1991 г. всем работникам списочного состава»

- в распоряжении № ( дата не указана): 1. « В связи с отсутствием объемов представить административный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всем работникам списочного состава»

- в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ по малому предприятию «Эмальпровод» записано: «Уволить в порядке перевода на МПКЗ от ДД.ММ.ГГГГ Охоткина В.Г. эмалировщика 3 разряда».

- в приказе №к от 26.03.93г. по Мариинско-Посадскому кабельному заводу записано: « Принять Охоткина В.Г. на работу с ДД.ММ.ГГГГ эмалировщиком 3 разряда на эмалировании горячим способом в цех эмалирования с ч.т.ст. 35-50 с доплатой 12% вредные условия труда в порядке перевода с ГП «Эмальпровод».

В данный период трудовой деятельности истцу по данной архивной справке согласно приказов работодателя также предоставлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемый дополнительный отпуск для участия в лабораторно-экзаменационной сессии в Марпосадском лесотехническом техникуме, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемый дополнительный отпуск для участия в лабораторно-экзаменационной сессии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск с сохранением заработной платы на период сдачи экзаменов, а также административные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая по иску, ссылался на то обстоятельство, что архивная справка не подтверждает факт начисления заработной платы истцу в 1991-1993 годы в МП «Эмальпровод», поскольку из данной справки следует, что лицевые счета по начислению заработной платы за 1989-1993 годы находятся в документах архивного фонда ОАО «Марпосадкабель».

Суд с данными доводами ответчика согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно решения исполнительного комитета Мариинско-Посадского районного Совета народных депутатов Чувашской АССР № 155\6 от 28 ноября 1990 года « О регистрации Устава малого предприятия «Эмальпровод» на основании Постановления Совета Министров СССР № 790 от 08 августа 1990 года «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» исполком районного Совета народных депутатов решил зарегистрировать Устав малого предприятия «Эмальпровод» на базе Мариинско-Посадского кабельного завода. Учредителем малого предприятия «Эмальпровод» утвердить Мариинско-Посадский кабельный завод. (наблюдательное дело ОАО «Марпосадкабель»).

Судом установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Мариинско-Посадскому кабельному заводу на основании приказов по заводу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизованы структурные подразделения: цех эмальпроводов, деревообрабатывающий и ремонтно-строительный участок и участок авто и электротранспорта, на их базе учреждены малые предприятия «Эмальпровод», АТП «Кабельное», «Дубрава». Из данного приказа следует, что на Мариинско-Посадском кабельном заводе упразднены ряд структурных подразделений, в том числе и цех эмальпроводов. В связи с передачей части функций отделов в малые государственные предприятия сокращены ряд должностей. Сокращены должности руководителей, специалистов, служащих и рабочих цеха эмальпроводов, транспортного участка, деревообрабатывающего и ремонтно-строительного участка по штатному расписанию за исключением ремонтно-строительной группы. Согласно пункта 5 данного приказа функциональные обязанности и должности экономиста по финансовой работе и кассира переведены в бухгалтерию завода.

Таким образом, поскольку бухгалтерия завода и созданных малых предприятий была централизованной, все лицевые счета как финансовые документы по мнению суда в архив были сданы централизовано через ОАО «Марпосадкабель». В результате данного обстоятельства все архивные данные о трудоустройстве истца в МП «Эмальпровод», в том числе и начисление заработной платы были предоставлены из архивного фонда ОАО «Марпосадкабель».

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании никакими доказательствами не опровергнуты.

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательства в той части, что в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1991-1993 годы указана заработная плата истца за трудовую деятельность в иной организации суду не представлены.

В отличие от страхового стажа стаж на соответствующих видах работ исчисляется по продолжительности работы в определенных профессиях и должностях, а в некоторых случаях определяется исходя из занятости на конкретных работах (в производствах) с особыми условиями труда или в определенных местностях.

Стаж на соответствующих видах работ, так же как и страховой стаж, за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом об индивидуальном учете устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами

В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, следует учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемой истцом функции, условий и характера деятельности, тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

Следовательно, установление условий работы истца входит в компетенцию государственной экспертизы условий труда, тогда как оценка полной занятости истицы на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, то есть спорного обстоятельства по делу, является правом суда.

Ни в трудовой книжке истца, ни в других документах, имеющихся в материалах гражданского дела каких-либо данных о том, что истец в спорный период отвлекался для выполнения других работ, не предусмотренных соответствующим Списком, не имеется. Поэтому довод представителя ответчика о недоказанности факта занятости истца полный рабочий день на соответствующих работах суд считает безосновательным.

Доказательств, опровергающих выводы суда о занятости истца в течение полного рабочего дня выполнением своей непосредственной работы, обусловленной трудовым договором, основанному на сведениях трудовой книжки, личной карточки формы Т-2, архивных приказах, копиях лицевых счетов, в сопоставлении их с количеством рабочих дней по производственным календарям за годы спорного периода, ответчиком не представлено.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Суд соглашается с доводами истца в той части, что ОАО «Марпосадкабель» в рамках действующего законодательства для продолжения производства эмальпровода централизовало цех эмальпроводов, т.е. вывело из общего состава производств и цехов завода и создало малое предприятие, занимающиеся выпуском эмальпровода.

При таких обстоятельствах, по мнению суда в данном случае не меняются характер работы и условия труда эмалировщиков, а происходят только организационные изменения, за ними, то есть эмалировщиками малого предприятия сохраняется право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав стороны, исходит из того, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает обоснованность заявленных требований истца

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки в МП «Эмальпровод» с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемого дополнительного отпуска для участия в лабораторно-экзаменационной сессии в Марпосадском лесотехническом техникуме, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемого дополнительного отпуска для участия в лабораторно-экзаменационной сессии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск с сохранением заработной платы на период сдачи экзаменов, за вычетом период административных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит в включению в специальный стаж истца.

Суд считает также необходимым обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве отжигальщика цветных металлов в АО « Марпосадкабель» по следующим основаниям.

Данный период подтверждается записью в трудовой книжке, а также имеющимися письменными доказательствами.

Ответчик не засчитал данный период в страховой и специальный стаж в связи с не предоставлением предприятием сведений в ИЛС.

Судом установлено, что АО «Марпосадкабель» ДД.ММ.ГГГГ предоставило в Управление пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск сведения о страховом стаже застрахованного лица за 2017 календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с льготным кодом условий труда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика включить данный период в страховой и специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Охоткин В.Г. просил суд в уточненном варианте своих исковых требований включить в специальный стаж также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки 4 разряда в АО «Марпосадкабель», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки в АО «Марпосадкабель».

Судом установлено, что истец в данные спорные периоды работал эмалировщиком проволоки горячим способом.

За периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки в АО «Марпосадкабель» работодатель согласно отказного решения не предоставил льготный код в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, то есть Охоткина В.Г.

По периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки занятого эмалировании горячим способом ответчика засчитал по данным ИЛС фактически отработанное время в 2004 году лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы Охоткина В.Г. в спорные периоды, периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем Охоткина В.Г. подтверждающие, что Охоткин В.Г. в спорные периоды, работая эмалировщиком проволоки, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе включения в специальный стаж для в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона « О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ Охоткина Вячеслава Геннадьевича периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика эмалировщика проволоки на Мариинско-Посадском кабельном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки в МП «Эмальпровод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве отжигальщика цветных металлов в АО « Марпосадкабель» признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии Охоткина Вячеслава Геннадьевича :

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика эмалировщика проволоки на Мариинско-Посадском кабельном заводе,

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки в МП «Эмальпровод» с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемого дополнительного отпуска для участия в лабораторно-экзаменационной сессии в Марпосадском лесотехническом техникуме, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемого дополнительного отпуска для участия в лабораторно-экзаменационной сессии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск с сохранением заработной платы на период сдачи экзаменов, за вычетом периоды административных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в страховой и специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве отжигальщика цветных металлов в АО «Марпосадкабель».

В иске Охоткину Вячеславу Геннадьевичу к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в специальный стаж для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки 4 разряда в АО « Марпосадкабель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки в АО « Марпосадкабель», об обязании включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки 4 разряда в АО «Марпосадкабель», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эмалировщика проволоки в АО «Марпосадкабель» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья : С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019