Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-266/2023 ~ М-109/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-266/2023

УИД: №

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                        Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому района Мансуровой Д.В. к Терентьевой Татьяне Аркадьевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому района Мансурова Д.В. обратилась в суд с иском к Терентьевой Т.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные 23.03.2023 и 13.04.2023, не явился, с ходатайством о разбирательстве дела в свое отсутствие не обращался.

Одновременно с этим, истцу следует разъяснить, что за ним сохраняется право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому района Мансуровой Д.В. к Терентьевой Татьяне Аркадьевне об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что за ним сохраняется право на обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отменяет, если сторонами будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 И.С. Томилова