Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2024 (2-6214/2023;) ~ М-3335/2023 от 24.07.2023

№2-736/2024

24RS0056-01-2023-004829-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 июня 2024 года                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Александра Федоровича к Департаменту городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска, Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко А.Ф. обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска, МКУ г. Красноярска «УДИБ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 50 минут автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Иващенко А.А. попал в ДТП, а именно: при съезде со спуска, из-за состояния дороги, при повороте автомобиль потерял сцепление с дорогой, в связи с тем, что дорожное покрытые было не очищено от наледи и не обработано противоскользящими средствами. В результате контроля по причине недостатков дорожного покрытия произошло ДТП, автомобиль истца въехал в припаркованный автомобиль. Произошедшее ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» истцу выдана справка № № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Согласно данной справке, инспектором выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно несоблюдение п. 8.1 ГОСТ № Р50597-2017 и зафиксировано на автомобильной дороге в районе дома <адрес> наличие снега и зимней скользкости, что явились причиной ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» № причиненного ущерба составляет 436 739 рублей. Указывает, что обязанность по содержанию дорог, производству строительных работ лежит на МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департамент городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска, которые в добровольном порядке ущерб не возместили, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчиков Департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска, МКУ г. Красноярска «УДИБ» в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта 412 287 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 7 647,39 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Иващенко А.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы своему представителю Чуйкову И.А., действующему на основании доверенности, который поддержал исковые требования с учетом уточнений (в сторону уменьшения).

Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» Бушенкова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства и транспорта администрации. Красноярска, третьи лица МП «САТП», Иващенко А.А., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных, дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании статей 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017, допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога".

УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ под понятием "Опасность для движения" понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иващенко А.Ф. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ года в 7 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Иващенко А.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель отсутствовал.

Из справки ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что водитель Иващенко А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иващенко А.А. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из имеющихся в административном материале письменных объяснений Иващенко А.А. следует, что он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе дома <адрес>, попал на снежный накат, автомобиль занесло, вследствие чего въехал в припаркованный автомобиль.

Согласно справке № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленному инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ года, на участке <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги п. 8.1 ГОСТ № Р50597-2017 наличие снега и зимней скользкости.

Согласно заключению ООО «Финансовые системы» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 436 739 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг эксперта ООО «Финансовые системы» на общую сумму 8 000 рублей, подтверждается договором, чеком от 16.02.2023 года.

В соответствии с п. 2.5 "Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска", утвержденного распоряжением администрации от 01.07.2011 N 84-р, задачей Департамента является, в том числе, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Согласно п. 3.3 Положения, Департамент, в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Также, в функции Департамента входит организация и координация работ по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства (п. 3.3.1.); осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством. (п. 3.3.4); выполнение функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог (п. 3.1.19).

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 25.04.2014 N 26-гх "Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска" в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Распоряжением администрации от 02.07.2013 N 74-гх "Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" МКУ «УДИБ» выполняет функцию муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства в городе Красноярске.

Согласно пункту 2.2.1 Устава в целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным пунктом 1.10 Устава, Учреждение формирует муниципальный заказ; подготавливает документацию для размещения муниципального заказа; заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования города Красноярск; осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств по муниципальным контрактам, по которым выступает заказчиком; осуществляет и технический надзор и контроль за ходом выполнения работ.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15 февраля 2011 N 107-ж (в ред. от 14 июля 2014 года), утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах муниципального образования - городского округа города Красноярска, зарегистрированных в составе имущества городской казны, из которого следует, что автомобильная дорога по ул. Семафорная включена в перечень автомобильных дорог находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярска.

В соответствии с п. 2.1 Устава далее МКУ «УДИБ» учреждение создано для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств, путем осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, содержанию городских дорог местного значения в границах г. Красноярска, искусственных сооружений на них, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Красноярска, благоустройства и озеленения.

19.12.2022 между Муниципальным казенным учреждением г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" и муниципальным предприятием г. Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие" заключен муниципальный контракт N Ф.2023.1989, предмет договора: выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Красноярска в 2023 году согласно Перечню единичных расценок (Приложение N 4 к муниципальному контракту).

В соответствии с п. 1.2. контракта Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети г. Красноярска в 2023 году в соответствии Перечнем единичных расценок (Приложение N 4 к муниципальному контракту), Техническим заданием (Приложение N 1 к муниципальному контракту). Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение N 2 к муниципальному контракту), в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к муниципальному контракту). Выполнение работ осуществлять специализированной дорожной техникой, оборудованной системой спутникового мониторинга ГЛОНАСС.

Место выполнения работ: улично-дорожная сеть г. Красноярска, по объектам согласно реестру улично-дорожной сети г. Красноярска (Приложение N 5 к муниципальному контракту), на основании выдаваемых заказчиком планов-заданий (пункт 1.3 контракта).

Улица Семафорная включена в реестр улично-дорожной сети г. Красноярска под порядковым N 576 (Приложение N 5 к муниципальному контракту N Ф.2023.1989).

Срок начала выполнения работ с момента заключения контракта, но не ранее 21 декабря 2022, срок завершения работ до 25 декабря 2023 (раздел 3 контракта).

В соответствии с п. 4.1.1 контракта, заказчик обязан выдавать подрядчику планы-задания по форме согласно Приложению N 3 к муниципальному контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий настоящего контракта. Периодичность выдачи планов-заданий не менее одного раза в неделю, в зависимости от загрязненности территории, периодичности уборки, погодных условий, классификации дорог, заявок, поступивших от аварийных служб, уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов и других факторов.

Заказчик обязан осуществлять контроль и технический надзор за соответствием выполняемых работ план-заданиям, Техническому заданию, СНиПам, ГОСТам и условиям муниципального контракта обязательных для исполнения работ (п. 1.2 контракта). Осуществлять приемку выполненной работы (ее результатов), в соответствия с условиями настоящего договора. (п. 4.1.3). Контролировать устранение подрядчиком в установленные сроки недостатков, выявленных при выполнении работ по настоящему договору (п. 4.1.6). Осуществлять контроль за выполнением подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором, я проводить совместно с подрядчиком оценку качества работ. (п. 4.2.2).

Согласно п. 4.3.7 подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемыми заказчиком планами-заданиями и Приложениями к настоящему контракту.

Из вышеизложенного следует, что согласно заключенному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, МКУ г. Красноярска «УДИБ» обязано выдавать МП "САТП" планы задания, в которых конкретизированы виды и объемы работ, срок и места работ в рамках данного контракта (п. 4.1.1.), осуществлять контроль и технический надзор за соответствием работ планам заданиям, техническому заданию, СНиПам, ГОСТам и условиям муниципального контракта обязательных для исполнения работ (4.1.2), контролировать устранение подрядчиком в установленные сроки недостатков (п. 4.1.6). При этом подрядчик обязан выполнять работы по цене, в сроки и с качеством, оговоренными условиями настоящего контракта (п. 4.3.1.), выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемыми планами - заданиями (п. 4.3.7). В случае предъявления исков, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по настоящему контракту, подрядчик самостоятельно возмещает материальный ущерб заказчику, либо непосредственно истцам в порядке, установленном действующим законодательством (п. 7.19).

Таким образом, функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в границах г. Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Красноярска возложены на МКУ г. Красноярска «УДИБ».

Вместе с тем, стороной ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ», вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии такого план-задания и его ненадлежащее исполнение со стороны подрядчика МП «САТП» суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что причинение автомобилю истца повреждений состоит в прямой причинной связи с состоянием проезжей части, не отвечающим требованиям Государственного стандарта.

Поскольку обязанность по обеспечению надлежащего состояния дорог непосредственно относится к МКУ г. Красноярска «УДИБ», то ответственность за причиненные автомобилю повреждения в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует возложить на МКУ г. Красноярска «УДИБ», которое не приняло своевременных и должных мер по обеспечению безопасного состояния проезжей части либо ограничения движения по ней.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объяснения Иващенко А.А., данные им инспектору ДПС непосредственно сразу после ДТП, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя Иващенко А.А. нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при этом наличие недостатков дороги в виде снежных отложений, что не могло быть не замечено Иващенко А.А., двигаясь ранним утром, должен был более внимательно относиться к проезду указанного участка дороги, выбрать такую скорость, которая с учетом состояния проезжей части позволяла бы ему обеспечить должный контроль за движением управляемого им транспортного средства в течение всего времени движения, что позволило бы ему при обнаружении опасности для движения избежать или минимизировать негативные последствия, чего водителем сделано не было.

Водитель Иващенко А.А. должен был предполагать наличие возможной скользкости дорожного покрытия по ходу своего движения и ограничить скорость движения автомобиля до сохранения его управляемости. Несоблюдение данного требования, в том числе, и повлекло потерю водителем управляемости автомобиля с последующим наездом на припаркованный автомобиль.

При таких обстоятельствах, установив, что допущенное Иващенко А.А. нарушение требований ПДД РФ также состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда, суд приходит к выводу о вине в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда как водителя автомобиля истца, управлявшего транспортным средством с нарушением требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, так и МКУ г. Красноярска «УДИБ», выполняющего функции муниципального заказчика, возложены обязанности по содержанию дорог, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на участке дороги, где произошло ДТП, и определяет степень равной по 50% у каждого.

Определением суда от 20.11.2023 года по ходатайству представителя МКУ г. Красноярска «УДИБ» назначена судебная экспертиза.

Согласно судебному экспертному заключению ООО «Оценщик» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, все повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Судебным экспертом установлено, что причиной заноса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и дальнейшего столкновения с припаркованным автомобилем могли стать в совокупности неудовлетворительное состояние дорожного покрытия (снежный накат, гололед) и неверные действия водителя при движении на участке дороги, имеющей значительный уклон с изгибом в условиях гололеда и снежного наката, которые водитель в состоянии был обнаружить. Стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Красноярском крае, с учетом ответа на первый вопрос без учета износа заменяемых деталей, а также с учетом износа составляет 412 287 руб. - без учета износа комплектующих изделий, 263 379 руб. - с учетом износа комплектующих изделий.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценщик», суд в качестве надлежащего доказательства принимает заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет высшее техническое образование, стаж экспертной работы с 2006 года.

Судебное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт Жилкин С.Л., подтвердил выводы, указанные в заключении.

Учитывая установленную степень вины водителя в рассматриваемом ДТП, с МКУ г. Красноярска «УДИБ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 206 143,50 рублей (412 287 х 50%).

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является МКУ г. Красноярска «УДИБ», в удовлетворении исковых требований истца к Департаменту городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке в размере 4 000 рублей (8 000 х 50%), расходов на представителя 10 000 рублей (20 00х 50%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261,44 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярск «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Иващенко Александра Федоровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет возмещения ущерба 206 143,50 рублей, расходы на экспертизу в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261,44 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий                                          В.А. Коваленко

        Мотивированное решение составлено 25.06.2024.

        Копия верна

        Судья                                                                       В.А. Коваленко