Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2021 ~ М-160/2021 от 25.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием представителя истца Сайгушинской Л.Ю. – Феоктистовой Т.С. по доверенности

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2021 по исковому заявлению Сайгушинской Ларисы Юрьевны к Кабак Олегу Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сайгушинская Л.Ю. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с Кабак Олега Станиславовича в пользу Сайгушинской Ларисы Юрьевны задолженность по договору займа от 01.10.2019 года в размере 585966 рублей 66 копеек, из которых: 581465 рублей – сумма займа с учетом процентов за пользование денежными средствами за период с 05.09.2020 года по 05.01.2021 года; 4501 рубль 66 копеек – неустойка за просрочку возврата займа за период с 05.09.2020 года по 18.01.2021 года. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9060 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.10.2019 года между Кабак О.С. и Сайгушинской Л.Ю. был заключен Договор займа под 8% годовых, в соответствии с которым Сайгушинская Л.Ю. передала Кабак О.С. денежные в размере 1490718 рублей 84 копейки. В соответствии с п.2.1 Договора займа Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму полученного займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 05.01.2021 года Кабак С.С. имеет задолженность по договору займа от 01.10.2019 года за период с 05.09.2020 года по 05.01.2021 года в сумме 581465 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средства. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Таким образом, по состоянию на 05.01.2021 года ответчик обязан уплатить истцу 581465 рублей - проценты по договору займа; 4501 рубль 66 копеек – неустойку за просрочку возврата займа из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив что сумма основного долга взыскана с ответчика решением суда от 08.12.202 года и в настоящее время предъявлены ко взысканию проценты в связи с тем что обязательства ответчика по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.10.2019 года между Кабак О.С. и Сайгушинской Л.Ю. был заключен Договор займа под 8% годовых, в соответствии с которым Сайгушинская Л.Ю. передала Кабак О.С. денежные в размере 1490718 рублей 84 копейки, что подтверждается распиской о получении суммы займа от 01.10.2019 года.

В соответствии с п.2.1 Договора займа Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму полученного займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 05.01.2021 года Кабак С.С. имеет задолженность по договору займа от 01.10.2019 года за период с 05.09.2020 года по 05.01.2021 года в сумме 581465 рублей - проценты за пользование денежными средства.

Свою обязанность по передаче суммы займа истец исполнил в полном объеме.

Решением Ставропольского районного суда Самаркой области от 08.12.202 года по гражданскому делу № 2-2825/2020 по исковому заявлению Сайгушинской Л.Ю. к Кабак О.С. о взыскании задолженности с причитающимися процентами по договору займа, постановлено «Взыскать с Кабак Олега Станиславовича в пользу Сайгушинской Ларисы Юрьевны задолженность по договору займа от 01.10.2019 года сумму займа с учетом процентов за период с 05.11.2019 по 05.08.2020 в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 05.08.2020 в размере 20603,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13303 рублей».

Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано и не исполнено. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Период просрочки по возврату долга наступил с 05 сентября 2020 года.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора займа ответчик денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплачивает.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: 585966 рублей 66 копеек, из которых: 581465 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 05.09.2020 года по 05.01.2021 года; 4501 рубль 66 копеек – неустойка за просрочку возврата займа за период с 05.09.2020 года по 18.01.2021 года.

В обоснование данного требования истцом представлен соответствующий расчет.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет по договору займа судом проверен, является арифметически верным. Установив, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 581465 рублей

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 500 рублей.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 581965 рублей – процентов по договору и 500 рублей неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9060 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Кабак Олега Станиславовича в пользу Сайгушинской Ларисы Юрьевны задолженность по договору займа от 01.10.2019 года в том числе по сумме займа - проценты (8% годовых от суммы займа) за пользование денежными средствами за период с 05.09.2020 года по 05.01.2021 года в размере 581 465 рублей; неустойку за просрочку возврата займа за период с 05.09.2020 года по 08.01.2021 года в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9060 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021 года.