Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2021 от 22.10.2021

38RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 декабря 2021 года                                                              Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, действующей по доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование иска указано, что Дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 1 550 000,00 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в обусловленный договором срок - до Дата включительно. Возврат денежных средств должен был быть осуществлен заемщиком путем передачи наличных денежных средств истцу, что должно быть подтверждено распиской.

Согласно п.3.2 Договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу вознаграждение 5 % (пять процентов) от суммы займа ежемесячно, не позднее 20 числа расчетного месяца, что составляет 60% (шестьдесят процентов) годовых.

Факт передачи заемных денежных средств ФИО3 в рамках договора займа, подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3 Дата.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1 550 000,00 рублей; проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 3 783 698,63 руб., а также по день возврата суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15950,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что урегулировать спор мирным путем не удалось. Сумма займа в полном объеме не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от Дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации по месту жительства, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии, с условиями которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 550 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок – Дата путем передачи наличных денежных средств, что должно быть подтверждено распиской.

Согласно доводам искового заявления обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 550 000,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из п. 3.2 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу вознаграждение из расчета 5% (пять процентов) от суммы займа ежемесячно, не позднее 20 числа расчетного месяца, что составляет 60% (шестьдесят процентов) годовых. Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате договорных процентов за период с Дата по Дата составляет 3 783 698,63 руб.

    Проверив представленный расчет и условия договора о размере процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в заявленном размере исходя из следующего.

    Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

    Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ). К числу возмездных договоров относится, в частности, договор займа.

    Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

    Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

    В силу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    Банком России в соответствии с Указанием Банка России от Дата N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами, не имеется, учитывая фактическое пользование ответчиком заемными средствами более года, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2017 года, которое составляет 14,704% годовых на суммы займов свыше 300 000 рублей, предоставленных на срок свыше одного года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Установленный договором займа от Дата процент за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц (60% годовых) превышает данное значение более чем в три раза, что позволяет суду при установленных обстоятельствах применить положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и снизить процентную ставку за пользование суммой займа до 14,704% годовых.

Исходя из указанной ставки, учитывая период начисления процентов с Дата по Дата, размер задолженности ответчика ФИО3 по процентам за пользование займом составляет 927 258,41 руб. исходя из следующего расчета:

1 550 000,00 * 42 дня (количество дней с Дата по Дата) / 365 * 14,704% = 26 225,49 руб.;

1 550 000,00 * 365 дней (количество дней с Дата по Дата) / 365 * 14, 704% = 227 912 руб.;

1 550 000,00 * 365 дней (количество дней с Дата по Дата) / 365 * 14, 704% = 227 912 руб.;

1 550 000,00 * 366 дней (количество дней с Дата по Дата) / 366 * 14, 704% = 227 912 руб.;

1 550 000,00 * 348 дней (количество дней с Дата по Дата) / 348 * 14, 704% =217 296,92 руб.;

26 225,49 + 227 912 руб. + 227 912 руб. +227 912 руб. + 217 296,92 руб. = 927 258,41 руб.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование займом по день исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Поскольку какие-либо ограничения в этой части договором займа не установлены, вместе с тем размер процентов применен судом в размере 14,704% годовых, подлежащих уплате ежемесячно, то истец вправе требовать уплаты данных процентов за пользование суммой займа до дня ее возврата.

Расчет процентов будет производиться в рамках исполнения решения суда, согласно которому они начисляются на остаток суммы основного долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа от Дата в размере 1 550 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 927 258,41 руб., а также проценты за пользование займом по день исполнения обязательства из расчета 14,704 % годовых.

Во взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15950 рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата (Л.д. 6), в связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суду не было представлено доказательств оплаты истцом государственной пошлины при увеличении исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований - 2 477 258,41 руб., общий размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 20586,29 руб.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 4 636,29 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору займа № от Дата в размере 1 550 000 рублей; проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 927 258,41 руб., а также по день возврата суммы основного долга из расчета 14,704% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15950 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование суммой займа в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 4 636,29 руб.

Ответчиком может быть подано в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья                                                                                  Н.Р. Мухаметова