Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 02.06.2023

К делу № 1-136/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 19 июня 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Митяева Д.М.,

- подсудимой Свиридовой Е.А.,

- защитника подсудимой - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

- потерпевшей ДИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Свиридовой Елены Александровны, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Свиридова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Свиридова Е.А. 28 марта 2023 г., около 18 часов, находясь во дворе своего домовладения <адрес>, обнаружила оставленный ДИВ смартфон «Samsung Galaxy» модели A03s и, зная пароль от установленного в смартфоне приложения «...», решила тайно похитить денежные средства с банковского счёта ДИВ

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Свиридова Е.А. 28 марта 2023 г., в 18 часов 4 минуты, тайно для потерпевшей взяла из пакета смартфон ДИВ и совершила с помощью него операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета ДИВ, открытого в дополнительном офисе ..., расположенном в <адрес>, на свой банковский счёт.

Своими действиями Свиридова Е.А. тайно похитила с банковского счёта ДИВ, принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, сняв их в банкомате ..., расположенном по <адрес> и потратив на собственные нужды.

Подсудимая Свиридова Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала, от дачи показаний отказалась, сообщила, что подтверждает данные ею при производстве предварительного расследования показания.

Суд, огласив показания подсудимой, допросив потерпевшую и свидетеля, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Свиридовой виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимой установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой Свиридовой Е.А., согласно которым она с 2017 г. проживает совместно с ДДА в доме <адрес>.

28 марта 2023 г., вечером, к ним в гости пришла мать сожителя - ДИВ Примерно в 18 часов 00 минут ДДА и ДИВ зашли в баню, а она осталась во дворе. Обнаружив около бани пакет потерпевшей, в котором находился ее смартфон, она решила похитить деньги со счета ДИВ, так как ранее настраивала ей смартфон и знала все пороли.

28 марта 2023 г., в 18 часов 4 минуты, она достала из пакета смартфон ДИВ и совершила с помощью него операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета ДИВ на свой банковский счёт. На следующий день она сняла деньги в банкомате в г.Апшеронске и потратила их по своему усмотрению.

Показаниями потерпевшей ДИВ, которая в судебном заседании показала, что Свиридова Е.А. сожительствует с ее сыном ДДА

28 марта 2023 г., примерно в 17 часов 30 минут, она пришла в гости к Свиридовой и своему сыну.

Примерно в 18 часов 00 минут они вместе с сыном зашли в баню, а Свиридова осталась во дворе. Перед тем как зайти в баню она оставила свой пакет, в котором в том числе находился ее смартфон, во дворе. Позже, за ужином она увидела в телефоне сообщение о банковской операции, но так как была без очков не смогла ее прочитать. Дома она обнаружила, что в период когда она находилась в бане с ее банковского счета на неизвестный ей банковский счет были переведены деньги в размере 3000 рублей. Она стала подозревать в краже Свиридову, поскольку та знала все пороли на ее телефоне и так как больше во дворе никого не было. Утром она сообщила об этом Свиридовой, но та отрицала факт совершенной ею краже. Тогда она обратилась в полицию с заявлением о преступлении. После поездки в полицию Свиридова созналась в краже и добровольно возместила причиненный ей ущерб.

Показаниями свидетеля ДДА, который в судебном заседании показал, что он сожительствует со Свиридовой Е.А., они проживают в ее доме <адрес>.

28 марта 2023 г., вечером, к ним в гости пришла его мать ДИВ

Примерно в 18 часов 00 минут он с матерью пошел в баню, а сожительница осталась во дворе, где жарила шашлыки. Перед тем как зайти в баню мать оставила свои вещи во дворе. За ужином мать обнаружила в телефоне сообщение о банковской операции и попросила Свиридову пояснить, что за операция была выполнена, так как была в то время без очков. Свиридова сказала, что не разобралась. На следующий день мать вновь пришла к ним и попросила Свиридову вернуть ей деньги, поскольку в тот момент, когда она находилась в бане с ее счета были переведены 3000 рублей. Свиридова отрицала факт совершенной ею краже. Тогда мать обратилась в полицию с заявлением о преступлении. После поездки в полицию Свиридова созналась в краже и добровольно возместила матери причиненный ей ущерб.

Кроме этого вина подсудимой подтверждается следующими протоколами следственных действий.

Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении, согласно которому ДИВ 30 марта 2023 г. обратилась в полицию с заявлением о краже с ее банковского счета 3000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра двора домовладения <адрес>, участвующая в следственном действии Свиридова Е.А. указала на мобильный телефон ДИВ и сообщила, что с помощью этого телефона 28 марта 2023г. она перевела, принадлежащие потерпевшей 3 000 рублей на свой банковский счет ....Протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена история операций по банковскому счету ..., принадлежащему потерпевшей. Установлено, что с банковского счета ДИВ 28 марта 2023г. была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет банковской карты третьего лица.

Протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена история операций по банковскому счету ..., принадлежащему Свиридовой Е.А. Установлено, что на банковский счет ... 28 марта 2023 г. в 18 часов 4 минуты поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей. Участвующая в осмотре подозреваемая Свиридова Е.А. пояснила, что указанную операцию по переводу денежных средств она совершила через приложение «...», установленное на мобильный телефон ДИВ

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели A03s. Осмотром установлено, что 28 марта 2023 г., в 18 часов 4 минуты, с банковского счета ДИВ был осуществлён перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет банковской карты другого банка.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания Свиридовой Е.А. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой Свиридовой Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, поскольку Свиридова Е.А. 28 марта 2023 г., находясь во дворе дома <адрес>, с помощью смартфона потерпевшей ДИВ путем безналичного перевода денежных средств, похитила с ее банковского счета 3 000 рублей.

При назначении наказания подсудимой Свиридовой Е.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая .... Принимая во внимание, что Свиридова ..., учитывая адекватное поведение подсудимой в зале судебного заседания, суд признает её вменяемым лицом.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, суд принимает во внимание способ совершения Свиридовой преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие ... у виновной, положительная характеристика с места жительства и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, имущественного положения подсудимой, которая не работает, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку его исполнение является для Свиридовой невозможным.

Достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание, что отягчающие наказание подсудимой Свиридовой обстоятельства отсутствуют, и наоборот имеется ряд смягчающих ее наказание обстоятельств, таких как: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие ... у виновной, положительная характеристика с места жительства, полное признание вины, суд считает, что исправление Свиридовой возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Свиридову Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденную Свиридову Елену Александровну обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, трудоустроиться и 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок Свиридовой Елене Александровне исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную Свиридовой Елене Александровне меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- истории операций по банковским счетам - хранить в уголовном деле,

- смартфон «Samsung Galaxy» модели A03s - оставить ДИВ

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья В.В. Сердюков Приговор вступил в законную силу 05.07.2023 г.