Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2023 от 08.06.2023

№ 2-1853/2023

УИД 56RS0012-01-2022-001415-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

с участием ответчика Дегтяревой Т.Ф., представителя ответчика Рогачевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к Дегтяревой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дегтяревой Т.Ф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Дегтяревой Т.Ф. заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. под 29,90% годовых. Денежные средства были перечислены на счет Дегтяревой Т.Ф., открытый в ООО «ХКФ Банк» и выданы заемщику через кассу офиса банка. Сумма ежемесячного платежа составила 3226 руб. Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75903,20 руб., из которых: 54050,78 руб. - сумма основного долга, 12602,30 руб. - проценты за пользование кредитом, 9250,12 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просит взыскать с Дегтяревой Т.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75903,20 руб., из которой: 54050,78 руб. - основной долг, 12602,30 руб. - проценты за пользование кредитом, 09250,12 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2477,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дегтярева Т.Ф. и ее представитель Рогачева Р.М. в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласились, считают, что срок давности для обращения в суд с исковыми требованиями пропущен, поскольку ответчик шесть лет денежные средства по кредиту не платит. К ней никто не обращался, ни писем, ни претензий не направлял. Ей не было известно о вынесенном судебном приказе, никаких писем ей не направлялось. Сведений о том, что кредит погашен у нее нет, пояснила, что прекратила выплачивать ежемесячные платежи по кредиту в 2017 году.

В письменных возражениях на исковое заявление указано, что был получен кредит в размере 100 000 руб. Она добросовестно платила кредит, однако, в 2017 году заболела, и больше не смогла производить платежи по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Илекскоro района от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 81 339,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она возражала против исполнения указанного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Из выписки по лицевому счету следует, что она допустила просрочку платежа за февраль и март 2017 и прекратила платить с апреля 2017. На основании судебного приказа с нее удержано в пользу банка ДД.ММ.ГГГГ -70,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4022,28 руб., всего удержано 4135 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. При таких обстоятельствах, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности не пропущен, тогда как по требованиям о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32076,48 руб., из которых 28103,66 руб. сумма основного долга, 3972,82 руб.- проценты за пользование кредитом, срок пропущен. Истцом в исковом заявлении заявлен штраф (неустройка) в размере 9250,12 руб., который несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки до 2 484 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Дегтяревой Т.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. под 29,90 %, количество процентных периодов 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 3226 руб.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредитные средства в указанной сумме были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Выдача кредита произведена путем выдачи денежных средств в размере 100000 руб. через кассу офиса ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе: потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, если просроченная задолженность больше 30 календарных дней; потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков погашении задолженности в размерах, установленных тарифами банка; взыскать в полном размере сверх неустойки суммы убытков, в том числе в размере суммы процентов, которые банк мог получить, если бы заемщик полностью соблюдал условия договора, а также расходов по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии с Тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10- го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности ответчика Дегтяревой Т.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75903,20 руб., из которых: 54050,78 руб. - основной долг, 12602,30 руб. - проценты за пользование кредитом, 9250,12 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно расчету задолженности она рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80038,60 руб., при этом из расчета видно, что банк просит взыскать досрочно всю сумму по кредитному договору вместе с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Дегтяревой Т.В. задолженности в пользу ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок исковой давности по всем платежам не пропущен.

Расчет заложенности истцом произведен в иске с учетом внесенных Дегтяревой Т.В. в счет задолженности ДД.ММ.ГГГГ -70,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4022,28 руб., суд соглашается с расчетом истца.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая длительность периода нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание соотношении суммы основного долга и суммы штрафа, суд приходит к выводу, что сумма штрафа явно несоразмерна заявленной ко взысканию сумме основного долга, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 1000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ судом на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства отсутствия обязанности по возврату денежных средств.

Однако такие доказательства суду не представил.

С учетом изложенного, с ответчика Дегтяревой Т.Ф. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 67653, 08 руб., из которых: основной долг – 54050,78 руб., проценты на непросроченный основной долг – 12602,30 руб., штрафы – 1 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2477,10 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск подлежит удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к Дегтяревой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтяревой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 653,08 руб., из которой основной долг – 54050,78 руб., проценты – 12602,30 руб., штраф – 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2477,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023.

Судья подпись Морозова С.П.