Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-22/2022 от 07.02.2022

Игнатова Л.А"> №"> Игнатова Л.А"> №">

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Грищенко С.А. Дело № 21-22/2022г.

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Хамракулова Шерали Раббимовича на определение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хамракулова Ш.Р. от 06.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением ОВМ ОМВД России по Добринскому району №544185/438 от 06.12.2019 года Хамракулов Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ

27.08.2021г. от Хамракулова Ш.Р. поступила жалоба на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Добринского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2021 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Хамракулов Ш.Р. просит определение судьи отменить.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно. Причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24 марта 2005 г.№5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»(с изменениями и дополнениями)согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи29.11КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, Хамракулов Ш.Р. присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 06.12.2019г., из которого следует, что в представителе, переводчике он не нуждается, русским языком владеет, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, он указал, что работает без патента, он был извещен о рассмотрении дела 06.12.2019г. в 12.50 часов, что подтверждается соответствующими подписями.

06.12.2019г. в присутствии Хамракулова Н.Р. было рассмотрено дело и вынесено оспариваемое постановление, которое было им получено 06.12.2019г., что подтверждается соответствующими подписями.

Срок подачи жалобы истек 16 декабря 2019 года.

С жалобой в суд на постановление Хамракулов Ш.Р. обратился 27.08. 2021 г., т.е. по истечении установленного 10-дневного срока более чем на полтора года.

Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобойна вышеназванное постановление, представлено не было.

Оснований сомневаться, что Хамракулов Ш.Р. не присутствовал при составлении протокола и вынесении постановления не имеется. Факт его присутствия также подтверждаются показаниями свидетеля старшего инспектора ОП ОИК УВМ Лычкина М.В. и данными журнала посещения ОМВД России по Добринскому району.

Вопреки доводам жалобы судья был вправе допросить свидетеля и истребовать доказательства, касающиеся вопроса восстановления срока.

Доводы о том, что заявитель административное правонарушение на территории РФ не совершал, постановление по делу об административном правонарушении ему вручено не было, о его вынесении он не знал, он плохо владеет русским языком, переводчик ему предоставлен не был, опровергаются исследованными материалами дела.

Ссылки на не соответствие номеров протоколов и времени совершения правонарушения являются не состоятельными, опровергаются материалами дела, в которых содержатся иные сведения, отличные от доводов указанных в жалобе.

Доводы защитника о необходимости отложения рассмотрения вопроса о восстановлении срока в связи с его неявкой в суд по причине участия в ином процессе, основаниями для отмены определения судьи не являются, поскольку защитник и его доверитель были извещены надлежащим образом и своевременно о рассмотрении дела, доказательств невозможности участия в деле в назначенное время, предоставлено не было, суд, рассмотрев ходатайство, обоснованно не нашел оснований для отложения рассмотрения дела. Оснований полагать, что права лица были нарушены, не имеется.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясьстатьями30.6- 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьиДобринского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хамракулова Шерали Раббимовича оставить без изменения, жалобуХамракулова Ш.Р. безудовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь