Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2023 ~ М-2651/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-3035/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-003855-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием ответчика Довгаль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" к Довгаль Марии Владимировне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу с ответчика Довгаль М.В. задолженность по кредитному договору № 000474715/112/19 от 04.12.2019 в размере 211770 рублей 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5317 рублей 70 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк», правопреемником которого является истец на основании договора уступки прав (требований), и ответчиком 04.12.2019 был заключен договор потребительского кредита (займа) № 000474715/112/19, в соответствии с которым открыт банковский счет в российских рублях и выпущена банковская карта с лимитом задолженности 152000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства не выполнил в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Довгаль М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ответчик не пользовалась кредитными средствами, деньги с выданной банковской карты не снимала, договор потребительского кредита от 04.12.2019 является незаключенным, истцом не представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в рамках указанного договора, требования истца по взысканию процентов за пользование кредитными средствами не подтверждаются надлежащими доказательствами, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением сроков давности (л.д.49-52).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП №8195 от 25.03.2020, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчик 04.12.2019 подала заявление в ПАО «МТС-Банк» об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <номер> от 04.12.2019 (л.д. 15об-16), также 04.12.2019 подписала согласие о заключении договора комплексного обслуживания (л.д. 15, 18), в соответствии с индивидуальными условиями лимит кредитования составляет 152000 рублей, при выполнении условий льготного кредитования процентная ставка составляет 0%, при невыполнении условий льготного периода кредитования 23,9% годовых (л.д. 16об-17), в материалы дела представлена копия расписки Довгаль М.В. о получении банковской карты MasterCard World <номер> со сроком действия до 09.2022 (л.д. 17об), в материалы дела представлены также копия паспорта ответчика (л.д. 18об-19), Тарифы ПАО «МТС-Банк» (л.д. 20)

12.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" заключен договор №12/02-21-АБС уступки прав требований (цессии) (л.д. 21-24).

Согласно отчету по задолженности по кредитному договору № 000474715/112/19 заключенному с Довгаль М.В. следует, что последняя операция по договору была осуществлена 10.01.2020 (л.д. 12-14).

Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.12.2021 судебный приказ №2-3094/2021 от 06.12.2021 о взыскании с Довгаль М.В. задолженности по кредитному договору № 000474715/112/19 от 04.12.2019, заключенному с ОАО «МТС-Банк», за период с 20.01.2020 в размере 211770 рублей 17 копеек (сумма просроченных платежей по основному долгу – 152000 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 59770 рублей 17 копеек), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2658 рублей 85 копеек, а всего 214429 рублей 02 копейки (л.д. 9).

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что договор заключен 04.12.2019, последняя операция по счету проводилась 10.01.2020. Каких-либо доказательств установления определенных сроков исполнения обязательств, истцом не представлено. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальной суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Право на взыскание кредитной задолженности было реализовано истцом 23.11.2021 путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 06.12.2021, вынесенный мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, был отменен определением от 30.12.2021 в связи с возражениями Довгаль М.В. относительного его исполнения.

Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке задолженности по основному долгу должно было быть заявлено, с учетом периода судебной защиты у мирового судьи в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа (с 23.11.2021 по 30.12.2021) не позднее 17.02.2023.

С исковым заявлением ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" обратилось в суд 21.06.2023 (л.д. 42 – почтовый конверт), т.е. за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга истек срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, а также комиссий.

Предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не установлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" удовлетворению не подлежат.

При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено, как не представлено и никаких надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности в периоды за пределами сроков исковой давности.

Факт перехода права требования не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности и не является основанием к его восстановлению.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" к Довгаль Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 000474715/112/19 от 04.12.2019 в размере 211770 рублей 17 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023