Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2022 ~ М-186/2022 от 14.01.2022

дело № 2-1905/2022

72RS0013-01-2022-000326-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                       16 мая 2022 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк ФИО2 в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк ФИО2 в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-3063078630 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 906,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79 827,52 рублей, просроченные проценты – 19 045,60 рублей, неустойка – 33,39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 167,20 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО7 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, с процентной ставкой 18,9% годовых. В связи с чем ФИО7 была выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххх9781, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность. Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи указанным просит взыскать задолженность по кредитному договору №-Р-3063078630 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 906,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79 827,52 рублей, просроченные проценты – 19 045,60 рублей, неустойка – 33,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167,20 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО7 на ФИО1 (л.д.94).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 60 000,00 рублей (л.д.12). В этот же день путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор с лимитом кредитования в размере 60 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,4% годовых. С условиями выпуска и обслуживания карты ФИО7 был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.13).

На основании заявления ФИО7 Банком предоставлены денежные средства, что подтверждается отчетами по кредитной карте, копией выписки по счету.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ФИО7 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитной карты, данное заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании указанного заявления Банк предоставил заемщику кредитную карту, тем самым совершив акцепт оферты, то суд делает вывод о том, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Из представленных истцом выписки по счету по кредитному договору, расчета задолженности следует, что заемщик ФИО7 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 98 906,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79 827,52 рублей, просроченные проценты – 19 045,60 рублей (л.д. 5-11).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти, записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,40).

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство согласно поданным заявлениям являются: сын – ФИО1; сын ФИО6 отказался о причитающейся доли на наследство в пользу ФИО1; родители наследодателя умерли до открытия наследства, в зарегистрированном браке на день смерти не состоял. Наследственное имущество состоит квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 772 196,19 рублей); земельного участка по адресу: <адрес>, д. Бигила, <адрес>, № (кадастровая стоимость 169 968,89 рублей); жилого дома по адресу: <адрес>, д. Бигила, <адрес> (кадастровая стоимость 561 293,55 рублей); автомобиля марки УАЗ-3909, 1999 года выпуска (л.д.52-91).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитные обязательства ФИО7 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти Заемщика.

Учитывая, что при рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка в пределах перешедшей стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 906,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79 827,52 рублей, просроченные проценты – 19 045,60 рублей, неустойка – 33,39 рублей.

В силу нормы п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк ФИО2 в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 167,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1142, 1153, 1157,1159,1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк ФИО2 в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ФИО2 в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 906,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79 827,52 рублей, просроченные проценты – 19 045,60 рублей, неустойка – 33,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке              в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления                        об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -                 в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе                                 в удовлетворении этого заявления.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                       О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                        О.Ф. Зарецкая