Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-485/2022 от 16.03.2022

Дело №12-485/2021

22RS0068-01-2022-002220-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула А.К. Ваншейд, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела госу3дарственного контроля Управления Росгвардии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 5 000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Юрисдикция Управления Росгвардии по Алтайскому краю распространяется на всю территорию Алтайского края.

Административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Согласно протоколу и оспариваемому постановлению вменяемое должностному лицу <данные изъяты> ФИО1 правонарушение совершено в форме бездействия, а именно не исполнено в установленный срок предписание должностного лица Управления Рогвардии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное <данные изъяты> К административной ответственности привлечено должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1

Учитывая, что должностные обязанности исполняются ФИО1 по месту нахождения <данные изъяты> по адресу ...., указанный адрес является местом совершения вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, место совершения правонарушения находится на территории Индустриального района г.Барнаула, на которую не распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Барнаула.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного жалоба подлежит передаче по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ,     

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1, для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья А.К. Ваншейд