Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2021 (2-1894/2020;) ~ М-1852/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-264/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Стоцкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Клепалову А.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Клепалову А.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, ссылаясь на то, что 21.12.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей № и №, собственник Клепалов А.В. гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 80 100 руб. Поскольку ответчик с места ДТП скрылся, истец просит в порядке регрессных требований взыскать с Клепалова А.В. убытки в размере 80 100 руб., расходы по госпошлине 2 603 руб., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены (л.д.57), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6 оборот).

Третье лицо Шестакова Т.С., представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.53,56).

Ответчик Клепалов А.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.42). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46,58).

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки №, собственник Шестакова Т.С. (л.д.9) застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», транспортное средство №, собственник Клепалов А.В. застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса серии ХХХ № по сроку действия с 09.06.2019 г. по 08.06.2020 г. (л.д. 9).

Клепалов А.В. 21.12.2019 года в 19 часов 37 минут в <адрес>, управлял автомобилем марки №, совершил столкновение с автомобилем марки №, после чего оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В результате ДТП автомобилю марки № причинены технические повреждения, что подтверждается материалами административного дела (л.д.59-76).

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 22.12.2019 г. Клепалов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.73-76).

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, собственник Шестакова Т.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

На основании соглашения о размере страхового возмещения от 15.01.2020 г. (л.д.10 оборот), ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило потерпевшей Шестаковой Т.С. - 80 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2020 г. (л.д.11 оборот).

В дальнейшем, СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии при вышеуказанных обстоятельствах по вине Клепалова А.В. - 80 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2020 г. (л.д.11).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Как установлено, Клепалов А.В. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с него убытков, понесенных страховой организацией в связи с выплатой страхового возмещения законны и обоснованны.

В связи с чем, с Клепалова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию 80 100 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, из чего следует, что с ответчика в пользу Страховой компании подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 603 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Клепалова А.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 80 100 руб., государственную пошлину в размере 2 603 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., а всего 86 203 (восемьдесят шесть тысяч двести три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Л. Селина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года