Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2024 ~ М-69/2024 от 13.05.2024

Дело (УИД) № 58RS0029-01-2024-000117-90

Производство №2-73/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года р.п. Пачелма

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре Абрашкиной С.В.,

с участием ответчика Егоркиной О.В., её представителя по заявлению Сапожникова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Егоркиной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указыв, что между МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Виноградовым С.В. был заключен договор аренды земельного участка № 551-ПЗ/2017 от 02.11.2017. Согласно выпискам из ЕГРН права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, перешли с 03.03.2023 к Егоркиной О.В. В связи с чем, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с 03.03.2023 перешли к Егоркиной О.В. в установленном порядке. МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направляло в адрес бывшего арендатора и ответчика соглашение о внесении изменений в договор аренды, однако, до настоящего времени ни один экземпляр соглашения, подписанный обеими сторонами, не вернулся в адрес МТУ. В соответствие с условиями заключенного договора оплата производится не реже 1 раза в полгода равными частями от указанной суммы не позднее 15 июня, 15 ноября текущего года (п. 3.2). Письмом от 17.01.2024 №13-ИВ/502 МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области уведомило Егоркину О.В. об арендной плате за 2023 год. Она составила 147616,47 руб. (58998,03 руб. - за 1 полугодие, 88618,44 руб. - за 2 полугодие). До настоящего времени арендная плата не внесена. Письмом от 19.03.2024 №13-ИВ/3776 Егоркиной О.В. направлена претензия о наличии задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена. Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки составляет 34269,11 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», истец просит суд взыскать с Егоркиной Ольги Владимировны в пользу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 551-ПЗ/2017 от 02.11.2017 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 147616,47 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленную за период с 16.06.2023 по 03.05.2024, в сумме 34269,11 руб., неустойку с 04.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Истец Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило. В адресованном суду заявлении руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ванина И.А. уточнила требования, указав, что право собственности на объекты недвижимости, распложенные на земельном участке, перешли от Виноградова С.В. к Егоркиной О.В. 03.03.2023, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. Срок оплаты, согласно условиям договора, определен не реже 1 раза в полгода равными частями от указанной суммы не позднее 15 июня, 15 ноября текущего года, в связи с чем пени следует начислять с 16.06.2023. Просит суд взыскать с Егоркиной Ольги Владимировны в пользу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 551-ПЗ/2017 от 02.11.2017: основной долг за период с 03.03.2023 по 31.12.2023 в размере 147 616,47 руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленную за период с 16.06.2023 по 03.05.2024, в сумме 34269,11 руб.; неустойку с 04.05.2024 по день фактического исполнения обязательства. В связи с невозможностью обеспечить явку представителя в суд, просит рассмотреть дело в отсутствии полномочного представителя.

Ответчик Егоркина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не возражала передаче данного дела в Арбитражный суд Пензенской области.

Представитель ответчика Сапожников П.И. в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд Пензенской области.

Третье лицо ИП Виноградов С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо администрация Новотолковского сельсовета Пачелмского района Пензенской области при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направила. В адресованном суду заявлении глава администрации Новотолковского сельсовета Пачелмского района Пензенской области Евстафеева А.В. просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ВАС РФ №12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Судом установлено, что Егоркина О.В. является индивидуальным предпринимателем (главой крестьянского (фермерского) хозяйства) с 25.05.2015, основным видом деятельности ответчика является выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Для осуществления своей предпринимательской деятельности 25.01.2023 ИП глава КФХ Виноградов С.В. и ИП глава КФХ Егоркина О.В. заключили договор-купли продажи недвижимого имущества №25/01/23, расположенного на спорном земельном участке, находящемся в федеральной собственности.

Спорный земельный участок был предназначен для использования именно в предпринимательской деятельности - для размещения полеводческой бригады.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данный спор между государственным органом и Егоркиной О.В., имевшей и имеющей статус ИП, связан с осуществлением ответчиком предпринимательской (хозяйственной) деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области исковые требования относятся к подсудности Арбитражного суда Пензенской области, в связи с чем считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Егоркиной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств для рассмотрения в Арбитражный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело (УИД) № 58RS0029-01-2024-000117-90 по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Егоркиной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств для рассмотрения в Арбитражный суд Пензенской области.

Определение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.П. Гордеева