Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-294/2019 от 11.06.2019

Председательствующий: Пархоменко Г.Л. Дело № 77-378(294)/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Яблонской Р.П. - Кныш И.С. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление № <...> от <...>, вынесенное начальником ИФНС России № <...> по Центральному административному округу г. Омска в отношении Яблонской Р. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кныш И.С. оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России № <...> по Центральному административному округу г. Омска от <...>, Яблонская Р.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Яблонская Р.П. признана виновной в том, что она, являясь генеральным директором ООО «Олия» являющегося резидентом, в нарушение требований п. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» 12 ноября 2018 года по адресу: г. Омск, <...>, помещение П.16 № <...> (место нахождение ООО «Олия») совершила операцию по приему от нерезидента – иностранного гражданина № <...>, который с <...> является учредителем общества, в качестве доли в уставном капитале общества наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме 200 000 рублей, минуя счета в уполномоченном банке.

    Защитник Яблонской Р.П. Кныш И.С. обжаловала постановление в районный суд.    

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Яблонской Р.П. Кныш И.С. просит постановление и решение отменить. Указывает, что дело рассмотрено судьей районного суда с многочисленными нарушениями норм гражданского процессуального кодекса. В частности, полагает, что у суда не имелось оснований для неоднократного отложения судебного заседания. Считает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пп. «б» п. 9 ст. 1 Закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона к резидентам отнесены физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства…».

Пункт 2 ст. 14 Закона устанавливает, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Вина Яблонской Р.П. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; копией акта проверки соблюдения валютного законодательства, копией справки о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства, копией расходного кассового ордера на сумму 200000 рублей, копией приходного кассового ордера о принятии ООО «Олия» от <...> денежных средств в размере 200000 рублей и иными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, предусмотренные ст. 169 ГПК РФ, не может быть признан состоятельным. Из материалов дела усматривается, что судья два раза объявлял перерыв в судебном заседании в целях обеспечения возможности приобщения участниками производства дополнительных документов. При этом нормы КоАП РФ были соблюдены судьей районного суда в полной мере. Ссылки же на нарушение норм ГПК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях происходит по нормам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ были предметом рассмотрения судьи районного суда и отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех условий, необходимых для применения в отношении Яблонской Р.П. положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, в частности не соблюдено условие об отсутствии угрозы причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

Согласно преамбуле, целью принятия Закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 3.4 КоАП РФ у судьи районного суда отсутствовали достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Яблонской Р.П. административного наказания в виде предупреждения при рассмотрении данного конкретного дела.

Наказание назначено Яблонской Р.П. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что административным органом учтены характер правонарушения и обстоятельств его совершения. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                 Р Е Ш И Л :

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу защитника Яблонской Р.П. - Кныш И.С. – без удовлетворения.

    Судья Круглов В.В.