Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10388/2019 от 07.08.2019

Судья: Кривицкая О.Г. Гр. дело № 33-10388/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Пияковой Н.А., Толмосовой А.А.

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко И.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 6 июня 2019г., которым постановлено:

« Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» к Шевченко И.В. о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с Шевченко И.В. в пользу ООО «Стройресурс» денежные средства в сумме 2 971 126, 55 копеек, из которых сумма основного долга в размере 2 639 539 рублей и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 331 587,55 рублей, а также в счет возврата госпошлины 23 030 рублей, всего 2 994 156,55 рублей».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Стройресурс» обратилось с иском к Шевченко И.В., указав, что между ООО «Стройресурс» и Шевченко И.В. был заключен договор № от 13.06.2017 г. об уступке прав и обязанностей по Договору №, №, №, № об уступке прав и обязанностей от 25.04.2017 г. по Договору участия в долевом строительстве №; №, №, №, №, № от 14.11.2016 г., в соответствии с которым, Шевченко И.В. обязался осуществить оплату данного договора в размере 2 639 539 рублей. 27.06.2017 была проведена регистрация права в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.06.2017 г.

Однако, в связи с тем, что Шевченко И.В. обязательство по оплате не было исполнено, в бухгалтерском учете ООО «Стройресурс» была отражена задолженность Шевченко И.В. в сумме 2 639 539 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Шевченко И.В. в пользу ООО «Стройресурс» денежные средства в сумме 2 971126, 55 копеек, из которых сумма основного долга в размере 2 639 539 рублей и проценты за неисполнение денежного обязательства на основани ст.395 ГК РФ в размере 331 587,55 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Шевченко И.В. в лице представителя Симонова И.Д. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам и неправильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Так, представленные истцом доказательства не опровергают передачу Шевченко И.В. векселя в счет имеющихся обязательств, отсутствие в учете Истца векселя не свидетельствует о том, что такой вексель ответчику не выдавался, оригинал акта приема-передачи векселя имеется в наличии.

В судебном заседании представитель ответчика Симонов И.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Шевченко И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, также дополнил, что самого векселя у него никогда не было. Он пришел в офис истца для оплаты стоимости по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве наличными денежными средствами. Передача денежных средств была оформлена актом приема-передачи векселя.

Представитель ООО «Стройресурс» Дьяченко И.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, пояснил, что вексель Шевченко И.В. никогда не передавался, также им в счет оплаты по договору не возвращался. Оплата по договору не произведена до настоящего времени.

Третье лицо Жуков М.Г., представитель третьего лица Дьяченко В.И. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнив, что договор уступки прав к ответчику расторгнут, Жуков М.Г. самостоятельных требований к ответчику не имеет.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что 13.06.2017 года между ООО «Стройресурс» в лице Жукова М.Г. в качестве единоличного исполнительного органа, действующего на основании Устава, ООО СК <данные изъяты> и Шевченко И.В. был заключен договор № от 13.06.2017 г. об уступке прав и обязанностей по Договору №, №, №, № об уступке прав и обязанностей от 25.04.2017 г. по Договору участия в долевом строительстве №; №, №, №, №, № от 14.11.2016 г. (л.д. 7-9 том 1)

В соответствии с пунктами 5, 6 данного договора, Шевченко И.В. обязался осуществить оплату договора об уступке прав и обязанностей в размере 2 639 539 рублей за счет собственных средств, в полном объеме, в течение трех календарных дней со дня государственной регистрации настоящего договора (л.д. 7 том 1)

Государственная регистрация договора уступки права требования проведена Управлением Росреестра по Самарской области 27.06.2017 г. (л.д. 9 оборотная сторона том 1).

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, истец указал, что обязательство по оплате по договору Шевченко И.В. не было исполнено, денежные средства не были перечислены на расчетный счет истца ООО «Стройресурс», в связи с чем, в бухгалтерском учете ООО «Стройресурс» была отражена задолженность в сумме 2 639 539 рублей.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на исполнение обязательства по оплате договора путем передачи векселя, что подтверждается копией акта приема-передачи векселя № от 02.06.2017 на сумму 2 629 539 рублей, подписанного 12.07.2017 года Шевченко И.В. и ООО «Стройресурс» в лице <данные изъяты> Жукова М.Г. (л.д. 33 том 1), в котором указана цель передачи данного векселя - оплата по договору № от 13.06.2017 г. об уступке прав и обязанностей по Договору №, №, №, № об уступке прав и обязанностей от 25.04.2017 г. по Договору участия в долевом строительстве №; №, №, №, №, № от 14.11.2016 г.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Стройресурс», суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору от 13.06.2017г.

Представленная Шевченко И.В. копия акта приема-передачи векселя от 12.07.2017г. не принята судом в качестве доказательства, подтверждающего исполнение обязанности по оплате по договору № от 13.06.2017г. об уступке прав и обязанностей, чему дана надлежащая оценка в решении, в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Так, в процессе рассмотрения дела стороной ответчика оригинал акта приема-передачи векселя от 12.07.2017г. представлен не был, сторона истца оспаривала выдачу Шевченко И.В. векселя, а также получение векселя по представленной копии акта приема-передачи в счет оплаты по договору, также представлены выписка из книги учета векселей ООО «Стройресурс» за период с 01.06.2017 по 16.06.2017, выписка из бухгалтерского учета по счету 66.03 «Краткосрочные займы», акт приема передачи векселей от 14.06.2017 года, заключенного между ООО СК <данные изъяты> и ООО «Стройресурс», акт приемки-передачи векселя от 01.06.2017, заключенного между ООО «Стройресурс» и ООО ИК <данные изъяты>, согласно которым, под номером векселя № от 2.06.2017г. числился погашенный вексель на сумму 3 849 660 рублей по обязательствам, возникшим между ООО «Стройресурс» и ООО ИК <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что ответчик не подтвердил свои доводы об исполнении обязательства по оплате предмета договора долевого участия, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оригинала акта приема-передачи векселя, который был представлен для обозрения суду апелляционной инстанции, о заинтересованности допрошенных свидетелей, правового значения не имеют и не влекут отмену постановленного решения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.2 ФЗ « О переводном и простом векселе», По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

На основании ст. 4 Указанного Федерального закона, Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В соответствии со ст.142 ГК РФ, Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В силу ст.146 ГК РФ, С переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В случае неисполнения обязательства передать ордерную или именную документарную ценную бумагу приобретатель вправе требовать ее изъятия у лица, во владении которого она находится, за исключением случаев, если на ценной бумаге учинены индоссамент или передаточная надпись лица, совершившего отчуждение, по которым права переданы иному лицу.

Переход прав, удостоверенных ордерной или именной ценной бумагой, к другому лицу по основаниям иным, чем передача по договору, осуществляется путем приобретения права на ценную бумагу в случаях и по основаниям, которые установлены законом.

Между тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Шевченко И.В. пояснил, что действительно никакой вексель, в т.ч. № от 2.06.2017г., ему никогда не выдавался, им не приобретался, по представленному им акту приема-передачи векселя от 12.07.2017г. он вексель в ООО «Стройресурс» в качестве оплаты по договору № от 13.06.2017г. не передавал. Каких-либо обязательств перед ним у ООО «Стройресурс», в счет которых выдавался вексель, не было, основания для выдачи ему векселя, указанного в акте приема-передачи от 12.07.2017г., пояснить не смог. Таким образом, оснований считать исполненными обязательства по оплате договора путем передачи векселя не имеется. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца в обоснование заявленных требований о том, что оплата по договору № от 13.06.2017г. не произведена, в т.ч. путем передачи векселя.

Доказательств произведения ответчиком оплаты по договору № от 13.06.2017г. иным способом, в том числе через кассу ООО «Стройресурс», безналичным платежом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в процессе рассмотрения иного дела по решению Октябрьского районного суда г. Самара от 06 ноября 2018 по иску Шевченко И.В. к Жукову М.Г. о взыскании неосновательно обогащения по делу № 2-3454\2018 сторона истца не оспаривала наличие акта приема-передачи векселя правового значения не имеют, поскольку к предмету заявленного спора не относятся. Указанное решение не содержит выводы суда об исполнении Шевченко И.В. обязательства по оплате по указанным в иске договорам долевого участия, которые имели бы преюдициальное значение для разрешении настоящего спора ( статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом признаны обоснованными требования о возврате денежных средств вследствие их неправомерного удержания ответчиком, суд на основании ст.395 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, 331 587,55 рублей.

Вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины правильно разрешен на основании статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 6 июня 2019г оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: