Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-117/2020 от 06.02.2020

Судья Бондаренко А.И.      № 12-117/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 07 февраля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу Александровой Т.С. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 22.01.2020г. о привлечении Александровой Т.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с заявлением о передаче жалобы на рассмотрение в Ульяновский областной суд, с целью урегулирования конфликта интересов,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 22.01.2020г. Александрова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ДВА месяца.

Александрова Т.С. обратилась с жалобой на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 22.01.2020г., а также с заявлением о направлении жалобы на постановление районного судьи о привлечении Александровой Т.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на рассмотрение в Ульяновский областной суд, с целью урегулирования конфликта интересов, ссылаясь на то, что потерпевшая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. является близким родственником судьи Самарского областного суда ФИО3.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями указанных норм, дело по жалобе на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 22.01.2020г. о привлечении Александровой Т.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подсудно судьям Самарского областного суда.

В силу части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Частями 2, 3 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 г. по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. является близким родственником судьи Самарского областного суда ФИО3, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении по жалобе Александровой Т.С. на постановление Промышленного районного суда г.Самары от 22.01.2019г. судьями данного суда не согласуется с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей Самарского областного суда, жалоба Александровой Т.С. на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от 22.01.2020г. о привлечении Александровой Т.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит передаче в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

.

Жалобу на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 22.01.2020г. о привлечении Александровой Т.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, передать в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности.

Судья

Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья