Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-106/2024 ~ М-1351/2024 от 15.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.03.2024 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Чернышкова Л.В., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу Варданян Сары Вардановны о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Варданян С.В., умершей 31.07.2021, в пользу ПАО «МТС-Банк» образовавшуюся по состоянию на 08.02.2024 задолженность по кредитным договорам от 20.03.2019, от 10.11.2020, от 17.07.2021, а также расходы по оплате гос. пошлины.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Октябрьского районного суда г. Самары и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статьями 46, 47 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения по месту открытия наследства.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное ст. 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В исковом заявлении истец указывает место открытия наследства: адрес, следовательно, исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Самары с нарушением правил подсудности и подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 135,224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу Варданян Сары Вардановны о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе с данным исковым заявлением обратиться в соответствующий районный суд по месту открытия наследства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья                 /подпись/                Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь