Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2020 ~ М-226/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-824/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 г.                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В. Епифановой к Л.В. Ефремову о признании законным одностороннего отказа от исполнения договора, возврате уплаченной по договору суммы, возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т.В. Епифанова обратилась в суд с иском к Л.В. Ефремову о признании законным одностороннего отказа Т.В. Епифановой от исполнения лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) №... от 25 февраля 2019 г., заключенного между ИП Л.В. Ефремовым и Т.В. Епифановой, взыскании с Л.В. Ефремова уплаченного лицензионного взноса в сумме 350 000 руб., в счет возмещения убытков 81 575 руб., расходов на оплату государственной пошлины 7 516 руб.

        В обоснование иска указано, что 25 февраля 2019 г. между ИП Л.В. Ефремовым и Т.В. Епифановой был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №, в соответствии с которым франчайзер обязуется предоставить франчайзи за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности франчайзи принадлежащего франчайзеру секрета производства (ноу-хау), при помощи которого франчайзи намерен извлекать прибыль от продажи товаров. В соответствии с договором размер лицензионного взноса составляет 350 000 руб. единовременно за весь период использования секрета производства (ноу-хау) в рамках одной лавки добра по договору. 26 февраля 2019 г. истец в полном объеме оплатил лицензионный взнос в размере 350 000 руб. на расчетный счет ответчика. 20 апреля 2019 г. между истцом и АО «Корпорация «ГРИНН» был заключен договор аренды торговой площади, стоимость арендной платы составила 15 000 руб. в месяц. Предпринимательскую деятельность истец начала с 22 апреля 2019 г., с 29 мая 2019 г. на торговой точке была установлена касса и подключен эквайринг. Сумма выручки за 6 месяцев работы с 22 апреля 2019 г. по 29.10.2019 г. торговой точки составила 182 446 руб. Истец понес убытки в связи с приобретением торгового острова в сумме 59 000 руб., приобретением таблички с логотипом «Лавка добра» в сумме 1 875 руб., приобретением онлайн кассы в сумме 20 700 руб., на общую сумму 81 575 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (часть 6 той же статьи).

Согласно пункту 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с этим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 1465 ГК РФ следует, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой ....

Пунктом 1 статьи 1469 ГК РФ определено по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 25 февраля 2019 года между Т.В. Епифановой (франчайзи) и индивидуальным предпринимателем Л.В. Ефремовым (франчайзер) был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № ..., лицензия по настоящему договору выдается сроком на 5 лет с правом последующей пролонгации срока действия лицензии. Согласно договору Л.В. Ефремов обязуется предоставить Т.В. Епифановой право на использование в предпринимательской деятельности секрета производства. Пользователь вправе использовать комплекс исключительных прав на название «Лавка добра».

Пунктом 2.2. лицензионного договора предусмотрено, что в состав предоставляемого секрета производства входит: руководство по открытию и управлению Лавкой добра; руководство по работе с брендом «Лавка добра»; перечень поставщиков товаров; презентация; инструкции по подбору и обучению персонала, должностные инструкции.

По условиям договора Т.В. Епифанова обязуется заказать у указанных ИП Л.В. Ефремовым поставщиков торговое оборудование на сумму 70000 руб., закупить товар на сумму не менее 40000 руб. (пункт 3.3.10).

В соответствии с п.4.1.2 договора лицензионный взнос составляет 350 000 руб.

Согласно пункту 6.7 договора в случае, если по истечении шести месяцев с момента открытия Лавки добра размер полученной франчайзи прибыли составил менее 300 000 руб., франчайзи вправе отказаться от дальнейшего исполнения настоящего Договора, а франчайзер обязуется вернуть франчайзи все денежные средства, полученные от франчайзи по настоящему договору в срок не позднее 30 дней с момента получения от фрачайзи соответствующего уведомления, при условии, если франчайзи надлежащим образом исполнил все свои обязательства по настоящему Договору, а также обязательные указания и рекомендации франчайзера по использованию переданного по настоящему Договору секрета производства.

Истец Т.В. Епифанова исполнила свои обязательства по оплате лицензионного взноса в размере 350 000 руб., что подтверждается чеком от 26 февраля 2019 г. Кроме того, согласно договору № от 28 марта 2019 г., заключенному между ИП Д.В. Матвейкиным и Т.В. Епифановой, последней был приобретен торговый остров за 59 000 руб. (л.д.61), табличка с логотипом «Лавка добра» стоимостью 1875 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.60), приобрела онлайн-кассу стоимостью 20 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24 мая 2019 г. (л.д.59).

        Согласно не опровергнутым ответчиком доводам истца Т.В. Епифанова осуществляла предпринимательскую деятельность в рамках лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № в период с 22 апреля 2019 г. по 29 октября 2019 г.; выручка за указанный период составила 182 446 руб., что подтверждается книгой учета торговой деятельности, выпиской по счету индивидуального предпринимателя Т.В. Епифановой.

8 ноября 2019 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № от 25 февраля 2019 г.

Принимая во внимание размер оборотов денежных средств по счету индивидуального предпринимателя Т.В. Епифановой, суд признает обоснованными доводы истца о неполучении им прибыли в указанном лицензионном договоре размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца о получении прибыли за шесть месяцев менее 300 000 руб., опровергающих приведенный истцом расчет прибыли за шесть месяцев, а также подтверждающих, что истец не соблюдал обязательные указания и рекомендации франчайзера по использованию переданного по договору секрета производства, доказательств виновного недобросовестного поведения истца, влияющего на размер полученной прибыли, суду не представлено.

Из сведений, содержащихся в ЕГРИП, размещенных на сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru, следует, что 15 мая 2019 г. Л.В. Ефремов прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 350 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        На основании изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком убытков, понесенных истцом в связи с приобретением торгового острова в размере 59 000 руб., приобретением таблички с логотипом «Лавка добра» в размере 1 875 руб., приобретением онлайн кассы в размере 20 700 руб., всего на общую сумму 81 575 руб.

        Требование истца о признании законным одностороннего отказа Т.В. Епифановой от исполнения лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № от 25 февраля 2019 г. фактически являются основанием заявленного иска, правомерность реализации Т.В. Епифановой права на отказ от исполнения договора не зависит от признания его таковым решением суда.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 516 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Л.В.Ефремова в пользу Т.В. Епифановой уплаченные по договору 350 000 руб., в счет возмещения убытков 81 575 руб., расходов на оплату государственной пошлины 7 516 руб.

        В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья