Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2023 (2-10076/2022;) ~ М-9096/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-1414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                    г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием истца ФИО4, представителя истца Баймашкина Ю.Ф.,

представителя ответчика и третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ООО "УК "Виктория-5" об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты ЖКУ,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 24.10.2022г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО1 Вышеуказанным судебным актом признано право собственности по 47/100 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. за истцом и ответчиком. В целях исполнения судебного акта и своих прав на пользование и распоряжение принадлежащим истцу имуществом 11.11.2022г. и 09.12.2022г. обратился к ответчику о предоставлении комплекта ключей от квартиры и иных сведений, связанных с порядком пользования жилым помещением. Ответа на свое обращение истец не получил. От заключения соглашения о порядке пользования спорной квартирой ответчик отказался. В настоящее время истец не может воспользоваться правом пользования принадлежащей ему долей жилого помещения. В спорной квартире он и ответчик не проживают, порядок пользования жилыми комнатами не сложился. Зарегистрированные в квартире родители ответчика ФИО3 и ФИО2 также не проживают, самостоятельного права собственности на спорное жилое помещение не имеют. В настоящее время выехали за границу и проживают в Турции. Квартира оборудована охранной сигнализацией, для использования которой необходима информация о пароле и кодах постановки на охрану. В целях оплаты коммунальных платежей на спорную квартиру в управляющей организации ООО «Управляющая компания «Виктория-5 Балашиха» открыт лицевой счет № на имя ФИО1 Ответчик отказывается в добровольном порядке произвести раздел кодов плательщика в лицевом счете.

Истец просит суд:

- определить порядок пользования, разделив оплату за жилое помещением по адресу <адрес>, выделив в его пользование комнату площадью 16 кв.м. с оплатой 47/100 долей расходов за жилое помещение, коммунальные и иные услуги;

- обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, передав комплект ключей и актуальную информацию о кодах и паролях постановки квартиры на охрану ФИО4;

- обязать управляющую компанию ООО «Управляющая компания Виктория-5 Балашиха» разделить коды плательщиков лицевого счета № на квартиру по адресу <адрес>, заключив отдельное соглашение с ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере 47/100 доли.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО5 в судебном заседании против иска возражал.

Представитель ответчика ООО "УК "Виктория-5" в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не вились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменные возражения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о слушании дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 24.10.2022г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО1 Вышеуказанным судебным актом признано право собственности в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>: ФИО4 – 47/100 доли; ФИО1 – 47/100 доли; ФИО5 – 1/50 доля; ФИО9, 2009г.р., - 1/50 доля; ФИО10, 2012г.р. – 1/50 доля.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства родители ответчика ФИО1 ФИО3, ФИО2

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом приведенных норм права при разрешении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением судом выяснялись сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальная возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорной квартире истец и ответчик не проживают. Вопреки доводам ответчика и третьего лица, порядок пользования помещением между собственниками не сложился.

Истец имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Ответчик имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, в которой она, а также её дети совершеннолетняя ФИО5 и несовершеннолетние ФИО9, ФИО10 зарегистрированы по месту жительства.

Родители ответчика ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> 02.03.2018г. с согласия истца и ответчика. Большую часть времени они проживают в Турции. В настоящее время квартирой они пользуются для проживания в периоды, когда находятся на территории Российской Федерации.

Согласно пояснениям третьих лиц, во время проживания в квартире они использовали комнату площадью 16 кв.м., как спальню, а комнату 18.8 кв.м. как зал. В настоящее время с сентября 2022 года в спорной квартире проживает ФИО5, которая стала пользоваться квартирой в том же порядке, что и ФИО13. ФИО13 и ФИО5 договорились, что в периоды, когда они будут приезжать в Российскую Федерацию порядок пользования будет определяться по обоюдному согласию всех лиц, находящихся в квартире. В периоды, когда ФИО13 приезжают на территорию Российской Федерации, квартирой пользуются, в том числе ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО1, которые остаются в квартире с ночевкой.

Таким образом, по мнению ответчика и третьих лиц, закрепление за ФИО4 комнаты, площадью 16 кв.м. не представляется возможным. Порядок пользования квартирой, предложенный истцом, не отвечает интересам всех собственников квартиры и лиц, зарегистрированных квартире. Закрепление за ФИО4 комнаты 16.8 кв.м приведет к нарушению прав остальных собственников, поскольку лишит их возможности использовать жилое помещением для проживания.

Истец пояснил, что ФИО5 на самом деле в квартире не проживала и не проживает. Она учится в <адрес>, работает там же. Ей физически неудобно в конце учебного и рабочего дня добираться в <адрес>. Она намеренно стала приезжать в квартиру, кода он обратился с требованиями о вселении к ФИО1 ФИО13 также почти все время проживают в Турции. Он, истец, также имеет другое место жительства, однако, как собственник значительной доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, наряду с ответчиком, хочет закрепить за собой конкретное жилое помещение, чтобы иметь возможность использовать его при необходимости. В частности, хочет поселить в комнате своего отца ФИО11, который планирует продать принадлежащую ему квартиру в <адрес>, и проживать в <адрес> поближе к сыну.

Суд полагает также заслуживающими внимания и доводы истца о том, что фактически собственники спорной квартиры не были заинтересованы в ней непосредственно для проживания. Вместе с тем, право родителей ответчика ФИО2, ФИО3, которые зарегистрированы в ней по месту жительства, однако постоянно не проживают, производны от права собственников.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части определения порядка пользования квартирой с выделением истцу жилой комнаты площадью 16 кв.м., с учетом его доли в праве собственности, а также передаче комплекта ключей от квартиры, который отсутствует у истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Каких-либо законных оснований для отказа истцу в данном требовании судом не установлено.

Доводы ответчика и третьих лиц не могут являться основаниями для отказа в вышеуказанном требовании, сводятся лишь к формальному отказу истцу в определении порядка пользования квартирой. Иного порядка владения и пользования спорным имуществом, находящимся в долевой собственности, не предложено.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Управлением многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Виктория-5", заложенности по оплате ЖКУ не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон усматривается, что между ними не имеется соглашения об оплате ЖКУ. Истец представил квитанции и чеки об оплате доли в ЖКУ, которую он высчитывает самостоятельно. При этом, ответчик утверждает, что она полностью несет расходы по оплате ЖКУ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что соглашения по оплате ЖКУ сторонами не достигнуто, а также принимая во внимание, что в силу закона, собственники жилого помещения обязаны нести расходы пропорционально приходящейся на их долю площади жилого помещения, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Обоснованных возражений на иск, которые могли бы служить основанием для отказа в иске, либо определения истцу другого размера участия в оплате ЖКУ, ответчиком не представлено.

Для удовлетворения иска в части требований к ООО "УК "Виктория-5" суд оснований не усматривает, поскольку оно прав истца не нарушало, в досудебном порядке о заключении отдельного соглашения он в УК не обращался, в связи с чем суд полагает возможным указать, что решение является основанием для заключения ООО УК «Виктория-5» с ФИО4 отдельного соглашения на оплату ЖКУ и выдачи отдельного платежного документа.

Заявленное требование об обязании ответчика предоставить истцу актуальную информацию о кодах и паролях постановки квартиры на охрану не подлежит удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время квартира не находится на охране. С 01.05.2022г. АО «Гольфстрим Охранные системы» расторг договор № в одностороннем порядке на основании п.8.12 в связи с возникновением спора между клиентом и третьим лицом в отношении права на объект по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом от 28.04.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, г. <адрес> Ленина, <адрес>.

Выделить в пользование ФИО4 изолированную жилую комнату площадью 16 кв.м.

Помещения вспомогательного (подсобного) использования, в том числе коридоры, санузел, туалет, кухню оставить в совместном пользовании.

Обязать ФИО1 передать ФИО4 комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>, г. <адрес> Ленина, <адрес>.

Определить порядок участия ФИО4 в оплате за ЖКУ по квартире по адресу: <адрес>, г. <адрес> Ленина, <адрес> размере 47/100 доли от начислений ЕПД.

Решение является основанием для заключения ООО УК «Виктория-5» с ФИО4 отдельного соглашения на оплату ЖКУ и выдачи отдельного платежного документа.

В удовлетворении иска в части требований к ООО УК «Виктория-5» об обязании разделить лицевые счета и заключить отдельное соглашение, в части требований к ФИО1 об обязании предать актуальную информацию о кодах и паролях постановки квартиры на охрану отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья:                           Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 02.05.2023

_____________

Копия верна

Судья: