Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 19.07.2023

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

15 августа 2023 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, РД, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего сварщиком ЮСЭМЗ, разведенного, имеющего на иждивении 5-х несовершеннолетних детей, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 находясь в степи, в районе «Очистных сооружений» <адрес> РД, от <адрес> в направлении дачных участков примерно 500 метров, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор дикорастущей конопли и упаковал в белый прозрачный целлофановый пакет и хранил ее при себе до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 мин., в <адрес>, в районе телевышки при личном досмотре у подсудимого ФИО2 в присутствии двух понятых, в правом кармане толстовки обнаружен и изъят белый прозрачный целлофановый пакет с веществом растительного происхождения, зеленного цвета, со специфическим запахом похожего на марихуану, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Общая постоянная масса которых в высушенном виде составляет 24,35 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО2. своими умышленными действиями, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с квалификацией его действий по части 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - адвокатом ФИО4 При назначении ему наказания просил суд проявить к нему снисхождение.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 также поддержала ходатайство о применении особого порядка судопроизводства в отношении ее подзащитного ФИО2, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе досудебного производства, просила суд о рассмотрении дела без судебного разбирательства. При назначении наказания просила суд учесть чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и то, что он в настоящее время считается не судимым. С учетом изложенного просила суд назначить ее подзащитному наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Таким образом суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.Согласно справки о составе семьи, подсудимый ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>-А, разведен, на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей. /л.д. 64, 66, 67-71/.

В деле также имеется протокол проверки показаний подсудимого ФИО2 с выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. /л.д. 72-73,74-77/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе один ребенок в малолетнем возрасте и признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Из справки-характеристики, составленные участковым уполномоченным полиции <адрес> и начальником отдела кадров ОАО «ЮСЭМЗ», подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. /л.д. 64, 66/.

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д. 61/.

Согласно требованиям в ИЦ и ГИАЦ МВД по РД и копии приговора, подсудимый ФИО2 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не отбыто, судимость не погашена./л.д. 32-35, 37-40/.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалы свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему наказание в виде штрафа.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. Поэтому суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы или наказание, связанное с лишением свободы, так как подсудимый ФИО2, имеет постоянное местожительства и работы, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

При этом суд руководствуется рекомендациями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому штраф может быть назначено судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Как установлено судом подсудимый ФИО2 имеет постоянное место работы в ОАО «Южно-Сухокумский электромеханический завод», где состоит в должности сварщика 5 разряда, соответственно имеет стабильный источник дохода.

В этой связи суд учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РД по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который к моменту рассмотрения настоящего дела не уплачен. И суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 окончательно с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При определении размере наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах суд установил, что наркотическое средство – наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода Canabis), массой 24,35 грамм, относится к запрещенным к обороту наркотическим средствам, а потому подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ ФИО2 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей осужденным ФИО2 подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения, р/с 40№. Банк получателя: Отделение НБ, <адрес>, БИК-048209001, КБК-188 1160312202 0000 40. ОТКТМО ОМВД РФ по <адрес>-82738000. УИН-18№, адрес взыскателя: 367000, <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 7.

Вещественное доказательство: - наркотическое средство – наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода Canabis), массой 34,62 грамм, упакованное в белый прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатанный печатью «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья                  А.И. Кулунчаков