Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-164/2022;) ~ М-117/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-2/2023

УИД 22RS0023-01-2022-000151-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                              с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи         Федоровой Н.А.

при секретаре                                       Монисовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина С. Н. к администрации Калманского района Алтайского края о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Аникин С.Н. обратился с иском к ответчику о признании права собственности на здание гаража с пристройкой, общей площадью 245,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в 550 м от <адрес>, в силу приобретательной давности. Данные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на торгах по продаже арестованного имущества, проводимых ООО «Вега-Альянс», приобрел здание гаража с пристройкой, общей площадью 245,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в 550 м от <адрес>, о чем свидетельствует протокол № о результатах торгов, договор купли-продажи от 12.04.2002г., заключенный со Специализированным государственным учреждением «Российский фонд федерального имущества», в лице ООО «Вега-Альянс», уведомление о получении денежных средств по договору купли-продажи от 12.04.2002г., акт приема-передачи имущества от 30.12.2002г.. Поскольку продавец - ООО «Вега-Альянс» прекратил свою деятельность 07.08.2006г., зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не представляется возможным.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании права собственности на самовольные постройки: здание склада общей площадью 1795,2 кв.м, здание мех тока ЗАВ-20 общей площадью 50,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в 550 м от <адрес>. Мотивировал требования тем, что ему на праве аренды сроком 49 лет принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........ Истец построил на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке вышеназванные объекты недвижимого имущества. При строительстве он не получал необходимые разрешения, полагая, что указанные объекты не являются объектами капитального строительства. Возведенные им объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, так как построены без получения на это необходимых разрешений. Вместе с тем, возведенные им самовольные постройки не нарушает прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец не может получить правоустанавливающие документы на нежилые здания в административном порядке, поскольку необходимо разрешение на строительство, которое у истца соответственно отсутствует.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в него не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Печатнова Ю.В. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в нем.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, инвентарные дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" постановлено: признать пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2002г. между Российским фондом федерального имущества, именуемого в дальнейшем «продавец», в лице ООО «Вега-Альянс», именуемого «организатор торгов», с одной стороны, и Аникиным С.Н., именуемым «покупатель» составлен протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно содержания которого организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: здание гаража площадью 180,8 кв.м, пристройку к зданию гаража – общей площадью 245,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Передача имущества осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами.

12.04.2002г. между специализированным государственным учреждением «Российский фонд федерального имущества», в лице генерального директора ООО «Вега-Альянс», и Аникиным С.Н. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель принял и оплатил следующее имущество: здание гаража площадью 180,8 кв.м, пристройку к зданию гаража – общей площадью 245,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость имущества 26760 рублей. Переход прав собственности на приобретаемое имущество подлежит государственной регистрации. Сведения о земельном участке, на котором расположено недвижимое имущество - в договоре отсутствуют.

Согласно уведомления ООО «Вега-Альянс» от 12.04.2002г. сумма 26760 рублей получена от Аникина С.Н. полностью.

30.12.2002г. между сторонами сделки составлен акт приема-передачи имущества, акт подписан сторонами сделки.

Согласно технического паспорта здания (строения) по состоянию на 09.01.2003г., объект является гаражом с пристройкой, площадь гаража 180,8 кв.м, площадь пристройки 65 кв.м, итого 245,80 кв.м.

19.02.2009г. между администрацией <адрес> и Аникиным С.Н. заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером ....... из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2,9769 га, расположенный примерно в 550 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Договор заключен на срок с 19.02.2009г. по 19.02.2058г.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН зарегистрированные права на спорный объект недвижимости (здание гаража с пристройкой) - отсутствуют; в реестрах федеральной, региональной, муниципальной собственности объекты не значатся.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок, на котором расположено здание гаража с пристройкой, следует, земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы.

Из объяснений представителя истца, данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что Аникин С.Н. оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, занимается сельскохозяйственной деятельностью. Для осуществления своей деятельности приобрел на специализированных торгах здание картофелехранилища и гаража, здание картофелехранилища оформил в собственность, а здание гаража не смог. Истец открыто и добросовестно пользовался зданием гаража, нес бремя содержания имущества, одновременно предпринимая меры к получению земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража. Данные объекты необходимы истцу для ведения сельскохозяйственной деятельности, вид разрешенного использования земельного участка позволяет гаражу быть расположенным на нем.

Ответчиком возражений по иску не представлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что здание гаража в настоящее время не имеет собственника, притязания третьих лиц на указанный объект имущества – отсутствуют; при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец неправомерно приобрел и использовал здание гаража и пристройки, и знал о неправомерности владения им, - по делу не установлено.

    При изложенных обстоятельствах, анализируя в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны третьих лиц и ответчика, находя установленным добросовестное, открытое и непрерывное владение Аникиным С.Н., как своим собственным имуществом – зданием гаража с пристройкой, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ......., примерно в 550 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в течение 15 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из смысла закона, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, т.е. виды возможного использования земель сельскохозяйственного назначения определены законом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что закреплено в ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 п.1ст.40 ЗК РФ и п.1 ст.41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено судом, 19.02.2009г. между администрацией <адрес> и Аникиным С.Н. заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:16:020013:0790 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2,9769 га, расположенный примерно в 550 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Договор заключен на срок с 19.02.2009г. по 19.02.2058г.. Цель предоставления участка: для эксплуатации производственной базы.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок, на котором возведены спорные самовольные постройки, следует, что земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы.

Из пояснений представителя истца следует, что Аникин С.Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по ведению сельского хозяйства. Ему администрацией района был передан в аренду земельный участок под производственную базу, на данном земельном участке уже располагались принадлежащие Аникину С.Н. объекты: здание картофелехранилища и гаража. В последующем, согласно целевому назначению земельного участка, он стал возводить на земельном участке склад и мехток, необходимые для ведения сельскохозяйственной деятельности, однако полагал, что эти здания не являются капитальными. Возводил их постепенно на протяжении нескольких лет, в последующем узнал, что на данные здания требуется разрешение на строительство, и необходима их регистрация. Поскольку ранее мер к получению разрешительной документации не предпринимал, вынужден в настоящее время обратиться в суд.

Из показаний свидетелей Реброва П.Н. и Шеина М.Е. следует, что в двухтысячные годы они работали у Аникина С.Н., который занимается сельским хозяйством, своими силами на участке, где Аникин С.Н. осуществлял сельскохозяйственную деятельность на протяжении 8-9 лет строили здание склада для хранения сельскохозяйственной продукции, и 2-3 года здание мехтока – для обработки зерна. Все строилось своими силами, только двигатель для мехтока заказывали, и его устанавливала специализированная бригада.

Согласно технического паспорта мехтока ЗАВ-20 от 10.01.2022г. его площадь составляет 50,4 кв.м.

Согласно технического паспорта склада от 10.01.2022г. его площадь составляет 1795,2 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН, зарегистрированные права на спорные объекты недвижимости (здание склада и мехтока) - отсутствуют; в реестрах федеральной, региональной, муниципальной собственности объекты не значатся.

Из заключения эксперта № от 03.03.2023г. следует, что техническое состояние здания мехтока и склада работоспособное и соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам, санитарно-эпидемеологическим и экологическим нормам и правилам, противопожарным нормам и требованиям ФЗ № 121-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности». Нарушений при возведении сооружений не установлено. Сохранение и дальнейшая безопасная эксплуатация зданий, без угрозы жизни и здоровью граждан, возможны.

Из материалов дела усматривается, что требований о сносе самовольных построек никем не предъявлено; спора по земельному участку нет; запрета на возведение на земельном участке объектов капитального строительства в договоре аренды земельного участка не содержится; арендодатель земельного участка (ответчик по делу) - администрация Калманского района Алтайского края возражений против признания за Аникиным С.Н. права собственности на самовольные постройки не представила; возведенные объекты недвижимости соответствуют как разрешенному виду использования земельного участка, так и целям предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При установленных обстоятельствах исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить.

Признать за Аникиным С. Н. (паспорт ........) право собственности на:

здание гаража с пристройкой, общей площадью 245,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером .......

здание склада, общей площадью 1795,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером .......

здание мех тока ЗАВ-20,общей площадью 50,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Калманский районный суд.

             Судья                                      Н.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023г.