Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-220/2023 от 27.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-220/2023

г. Уфа                                                                         17 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Галимове Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грицаенко Н.И. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грицаенко Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Раскопина П.А. №... от дата Грицаенко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности и привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

Решением государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 от дата постановление №... по делу об административном правонарушении от дата по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Грицаенко Н.И. оставлено без изменения, жалоба Грицаенко Н.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановление государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО3 №... от дата, решение государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 от дата в отношении Грицаенко Н.И. отменено, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Грицаенко Н.И. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить.

    Грицаенко Н.И., должностное лицо вынесшее постановление на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО3 от дата Грицаенко Н.И. привлечена к административной ответственности мотивировав тем, что дата в ходе рассмотрения обращения Грицаенко Н.И. о том, что председателем СН ТСН «Заря» ФИО5 преднамеренно создана пожарная обстановка на территории товарищества, а именно она проникла на ее земельный участок и спилила плодоносные деревья, в связи с чем просила разобраться в данной ситуации.

Определением от дата возбуждено дело об административном правонарушении на основании ст. 28.1 КоАП РФ, т.е. непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В результате административного расследования, проведенного по факту нарушения требований пожарной безопасности, инспектором установлено лицо, ответственное за не осуществление своевременной уборки территории земельных садовых участков №... и №... от сухой растительности (веток, кустарников), которым явилась собственник садовых участков №... и №... Товарищества собственников недвижимости «Заря» Грицаенко Н.И.

Установив нарушения обязательных требований пожарной безопасности, должностным лицом ФИО3 в отношении                 Грицаенко Н.И. дата был составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Грицаенко Н.И. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 от дата постановление №... по делу об административном правонарушении от дата оставлено без изменения, жалоба Грицаенко Н.И. - без удовлетворения.

Судья по результатам рассмотрения жалобы Грицаенко Н.И. постановление и решение должностных лиц отменила, производство прекратила, мотивировав тем, что в материалах дела отсутствует акт проверки, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не составлялись.

Довод заявления Грицаенко Н.И. поданного государственному инспектору по пожарному надзору РБ в полном объеме не проверены.

Представленный административным органом материал, не содержит бесспорных доказательств, подтверждающих, что прилегающая территория к дому находится в пользовании или владении Грицаенко Н.И., имеющееся на фото изображение объективно не имеет привязки к местности.

При таких обстоятельствах формальное указание в протоколе об административном правонарушении не позволяет однозначно определить наличие вины Грицаенко Н.И. в нарушении требований пожарной безопасности.

Неполнота изложения обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствие акта проверки, протокола осмотра места происшествия, не позволяют четко определить событие административного правонарушения и установить виновность Грицаенко Н.И., поскольку вышеуказанные документы не содержат сведений о том, в чем конкретно выразилось нарушение Грицаенко Н.И.

Указанные процессуальные нарушения, по мнению суда первой инстанции, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО3 №... от дата и решение государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отменены.

Вместе с тем с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции срок давности привлечения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд второй инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, которые являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении дела, не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░            ░/░        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░ №12-32/2023