Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2022 от 04.04.2022

Уг. дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

    при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

    с участием государственного обвинителя Горинова А.В.,

    подсудимого Макаренкова Е.М.,

защитника – адвоката Зайцева И.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макаренкова Е.М., ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Макаренков Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов дата Потерпевший №1 в адрес передала ранее знакомому Макаренкову Е.М., оформленную на нее в Чувашском ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес не представляющую материальной ценности банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом -----, для совершения покупки в магазине.

После этого Макаренков Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 02 часов до 04 часа дата, зная о том, что снабжена бесконтактной технологией оплаты, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, и, предположив, что на расчетном счете указанной банковской карты находятся денежные средства, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Макаренков Е.М. дата из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя указанную банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк России», бесконтактным способом произвел оплаты товаров в следующих торговых организациях:

- около 04 часов в аптеке ООО «Столичная Фармацевтическая компания», расположенной по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на сумму 330 рублей;

- около 04 часов 10 минут в торговом киоске ИП ФИО5, расположенном в неустановленном месте на территории адрес, осуществил оплату товаров на сумму 251 рубль;

- в период с 06 часов 10 минут по 06 часов 34 минут в буфете «Разгуляй» ООО «Чайка», расположенном по адресу: адрес осуществил оплату товаров на суммы: 300 рублей, 150 рублей, 160 рублей, всего на общую сумму 610 рублей;

-    в период с 07 часов 28 минут по 07 часов 52 минут в магазине «Авокадо» ИП ФИО6, расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на суммы: 40 рублей, 155 рублей, 20 рублей, всего на общую сумму 215 рублей;

- около 08 часов в магазине «Казачок», расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на сумму 341 рубль;

-    в период с 08 часов 46 минут по 08 часов 49 минут в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на суммы: 984 рубля, 920 рублей 23 копейки, 503 рубля 91 копейка, всего на общую сумму 2408 рублей 14 копеек.

Таким образом, Макаренков Е.М. в период с 04 часов по 08 часов 49 минут дата тайно похитил с расчетного счета ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 155 рублей 14 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Макаренков Е.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, ссылаясь, что ему очень стыдно за совершенное им деяние и не желает все заново пересказывать обстоятельства совершенного им преступления, следователю он рассказал всю правду. Из оглашенных показаний Макаренкова Е.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что дата вместе с соседкой Потерпевший №1 распивали у нее дома спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для покупки спиртного и сказала, что для совершения покупки не требуется введения пин-кода. Около 20 часов он сходил в магазин и купил одну бутылку водки и вернулся в квартиру к Потерпевший №1. Около 2 часов ночи Потерпевший №1 снова предложила сходить в магазин и приобрести еще спиртные напитки и передала ему свою банковскую карту. По пути следования в магазин он решил приобрести спиртное и продукты питания для собственного пользования. Он подумал, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не вспомнит, что передала ему банковскую карту. После этого он с 04 до 09 часов дата ходил по различным магазинам, расположенным в адрес, и приобретал спиртное, продукты питания и корма для собаки. Он помнит, что заходил в магазин «Перекресток», в кафе «Разгуляй», в магазин «Казачок», расположенных на адрес. Всего он приобрел товары на сумму 4155 рублей 14 копеек. Около 09 часов 15 минут он пришел домой и лег спать. Около 18 часов дата он был задержан сотрудниками полиции. Находясь в отделе полиции, он чистосердечно признался в совершении хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В настоящее время причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.42-45, 137-139).

Вина Макаренкова Е.М. кроме признания им вины в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что дата у нее дома вместе с Макаренковым Е.М. распивали спиртные напитки. Около 20 часов она передала Макаренкову Е.М. свою банковскую карту для покупки спиртного. Макаренков сходил в магазин, и они продолжили распивать спиртные напитки. Около 02 часов Макаренкову Е.М. она снова передала свою банковскую карту для приобретения спиртных напитков. При этом она Макаренкову Е.М. разрешила купить спиртное всего лишь на сумму не более 350 рублей. Макаренков Е.М. ушел и не вернулся. Около 09 часов дата она проснулась и увидела в телефоне сообщения от абонентского номера 900 банка ПАО «Сбербанк России» в которых было указанно, что с ее банковской карты осуществлялись покупки товаров в различных магазинах. Всего было похищено денежных средств с ее карты на сумму 4155 рублей 14 копеек. После этого она начала звонить Макаренкову Е.М., но на ее звонки он не отвечал. Она осуществлять покупки на данные суммы ФИО1 не разрешала, так как денежные средства были кредитные. Банковскую кредитную карту ----- ПАО «Сбербанк России» она открыла в дата года, в офисе -----, расположенном по адрес (л.д.29-32).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Макаренкова Е.М., который в период с 04 часов по 8 часов 50 минут дата, использую ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», похитил ее денежные средства путем оплаты товаров в магазине на общую сумму 4 155 рублей 14 копеек (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Макаренкова Е.М., в котором он чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата он распорядился банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, для своих целей, потратив ее денежные средства около 4000 рублей (л.д. 21);

- отчетом ПАО «Сбербанк России» от дата, о предоставлении информации по движению денежных средств по банковской карте ----- ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом -----, открытой на Потерпевший №1 (л.д. 62).

Осмотром указанной информации по движению денежных средств по банковской карте ----- ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом -----, открытой на Потерпевший №1 установлено, что со счета ----- произведены следующие списания денежных средств:

04 часа дата оплата в аптеке ООО «Столичная Фармацевтическая компания» на сумму 330 рублей;

04 часа 10 минут дата оплата у ИП «Терентьева» на сумму 251 рубль;

в период с 06 часов 10 минут по 06 часов 34 минут дата оплата в кафе «Разгуляй» на сумму 300 рублей, 150 рублей, 160 рублей;

в период с 07 часов 28 минут по 07 часов 52 минут дата оплата у ИП «Иванова» на суммы: 40 рублей, 155 рублей, 20 рублей;

08 часов дата оплата в магазине «Казачок» на сумму 341 рубль;

в период с 08 часов 46 минут по 08 часов 49 минут дата оплата товаров на суммы: 984 рубля, 920 рублей 23 копейки, 503 рубля 91 копейка (л.д.88-93).

Данная информация по движению денежных средств по банковской карте ----- ПАО «Сбербанк России», признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 94);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого у Макаренкова Е.М. изъята банковская карта ----- ПАО «Сбербанк России», открытая на Потерпевший №1 (л.д. 47-49). Данная банковская карта ----- ПАО «Сбербанк России» осмотрена (л.д. 63-64) и признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия, которым была осмотрена аптека ООО «Столичная фармацевтическая компания», расположенная по адресу: адрес, где установлено наличие на кассе платежного терминала для оплаты в безналичной форме банковскими картами (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен буфет «Разгуляй» ООО «Чайка», расположенный по адресу: адрес где установлено наличие на кассе платежного терминала для оплаты в безналичной форме банковскими картами (л.д.74-78);

- протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен магазин «Казачок» ООО «Роси», расположенный по адресу: адрес, где установлено наличие на кассе платежного терминала для оплаты в безналичной форме банковскими картами (л.д. 101-105);

- протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен магазин «Авокадо» ИП ФИО6, расположенный по адресу: адрес, где установлено наличие на кассе платежного терминала для оплаты в безналичной форме банковскими картами (л.д.109- 113);

- протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен магазин «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, где установлено наличие на кассе платежного терминала для оплаты в безналичной форме банковскими картами, изъяты: кассовый чек -----, кассовый чек -----, кассовый чек -----, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» за период с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут дата (л.д. 117-120);

- протоколом осмотра документов и предметов от дата, которым осмотрены: кассовый чек ----- от дата, кассовый чек ----- от дата, кассовый чек ----- от дата, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» за период с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут дата, изъятые в супермаркете «Перекресток». В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установлено, что Макаренков Е.М. в период с 08 часов 46 минут до 08 часов 49 минут дата оплачивал покупку товара банковской картой Потерпевший №1 (л.д.121-128). Данные кассовые чеки и CD-R диск с записью признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.129).

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

    Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оценивая показания потерпевшей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого Макаренкова Е.М., признавшего свою вину, устанавливают одни и те же факты. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Макаренков Е.М. воспользовавшись тем, что потерпевшая передала ему оформленную на нее – Потерпевший №1 банковскую карту для приобретения спиртных напитков, похитил с указанной банковской карты принадлежащие потерпевшей, находящиеся на ее счету денежные средства на общую сумму 4155 рублей 14 копеек.

Таким образом, анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого Макаренкова Е.М. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на Макаренкова Е.М.

Макаренков Е.М. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145, 146). Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Макаренков Е.М. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Макаренкову Е.М. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Макаренков Е.М. ранее не судим (л.д. 144). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, указано, что жалобы на него не поступали, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, на профилактическом учете не состоит (л.д.147).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Макаренкова Е.М., суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Макаренков Е.М. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании, и пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение. Таким образом, суд считает, что нахождение Макаренкова Е.М. в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления.

Преступление, совершённое Макаренковым Е.М., относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Макаренкова Е.М., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Макаренков Е.М. не судим, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Макаренкову Е.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Макаренкова Е.М. рассмотрено с участием защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с осужденного на основании ст. ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию судебные издержки за один день участия в сумме 1 500 рублей. С учетом возраста и трудоспособности виновного оснований для освобождения от взыскания с него судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макаренкова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ------.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ------.

Возложить на Макаренкова Е.М. обязанности не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Макаренкова Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк России» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; кассовый чек ----- от дата, кассовый чек ----- от дата, кассовый чек ----- от дата; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Перекресток»; информацию по движению денежных средств по банковской карте ----- банка ПАО «Сбербанк России» – хранить при деле.

Взыскать с Макаренкова Е.М. в доход государства судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                                                                                    Ю.П. Сорокин