Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2023 ~ М-2192/2023 от 27.04.2023

№ 2-3169/2023

61RS0022-01-2023-002865-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романчук Е.В. к Шивановой Н.А. , Бытдаеву Р.Ш. , Коневой Л.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Исакова Н.В. ) о перераспределении долей в праве собственности на строения, включении в состав наследственной массы доли строений, признании права собственности на долю строений на основании наследования, выделе в натуре доли в праве собственности на строения и прекращении долевой собственности на строения,

УСТАНОВИЛ:

Романчук Е.В. обратилась в суд с иском к Шивановой Н.А., Бытдаеву Р.Ш., Коневой Л.В., в котором просила: перераспределить доли в праве собственности на жилой дом лит. А, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив их принадлежащими по ? доли каждому Романчук Е.В. и ее матери Батуриной В.В., умершей <дата> Включить в состав наследственной массы после смерти Батуриной В.В., умершей <дата>, ? долю жилого дома лит. А, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Романчук Е.В., как за наследником по закону после смерти матери Батуриной В.В. , умершей <дата>, право собственности на ? долю жилого дома лит. А, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из числа собственников указанного имущества Батурину В.В., умершую <дата> Выделить в натуре принадлежащие Романчук Е.В. доли в праве собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, в результате чего признать за ней право собственности на жилой дом лит. А, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером № и сарай лит. Г, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на указанные строения между истцом с одной стороны и ответчиками по делу с другой стороны.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Исакова Н.В.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом лит. А, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом лит. Б, площадью 75,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат в ? доле каждому: истцу, ее матери Батуриной В.В. , умершей <дата>, Бытдаеву Р.Ш. и Шивановой Н.А. . В таких же долях им принадлежит и нежилое помещение, площадью 6,8 кв.м., с кадастровым номером №. Жилое помещение, площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит Шивановой Н.А. Жилое помещение, площадью 36,4 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит Коневой Л.В. Решением Таганрогского городского суда, вынесенным <дата> были выделены в собственность Шивановой Н.А. в жилом доме ЛИТ.Б,Б1,Б6,64,65, расположенном по указанному адресу комнаты: №2 площадью 10,8 кв.м., №3 площадью 9,8 кв.м., №6 площадью 0,8 кв.м., №8 площадью 3,9 кв.м., №9 площадью 4,7 кв.м., №10 площадью 8,9 кв.м., всего общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,6 кв.м. Так же были выделены ? доля в праве общей долевой собственности на погреб литер п/Б, расположенный под указанным жилым домом. Так же был снят с кадастрового учета сарай лит. Ж площадью 6,4 кв.м, реконструированный в лит. 65 указанного жилого дома. Так же указанным решением суда была прекращена долевая собственность на эти строения между Шивановой Н.А. с одной стороны, ее доля определена как целое и остальными участниками общей долевой собственности на строения, доли которых были перераспределены по 1/3 у каждого. Решением Таганрогского городского суда, вынесенным <дата> в собственность Бытдаева Р.Ш. в жилом доме лит. лит. Б, Б1, Б6, 64, 65, расположенном в домовладении, были выделены комнаты №1 площадью 7,2 кв.м., №4 площадью 9,3 кв.м., №11 площадью 12,0 кв.м., №12 площадью 3,5 кв.м., №13 площадью 0,8 кв.м., №14 площадью 0,8 кв.м., №5 площадью 2,8 кв.м., всего общей площадью 36,4 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., а так же 1/2 доля в праве общей долевой собственности на погреб литер п/Б, расположенный под указанным жилым домом. Так же была прекращена общая долевая собственность на жилой дом лит. А, А2, А3, А4, жилой дом лит. Б, Б1, Б6, 64, 65, сараи лит. С, лит. Д, лит. Г между Бытдаевым Р.Ш. и сособственниками указанного имущества. Решением Таганрогского городского суда, вынесенным <дата>, по иску Романчук и Батуриной В.В. был сохранен в реконструированном состоянии жилой дом лит.А общей площадью 66,4 кв.м., расположенный в их домовладении. Таким образом, все сособственники указанных строений в домовладении, кроме истца и ее матери Батуриной В.В. умершей <дата>, разрешили вопросы в судебном порядке о правах на конкретные строения в домовладении, прекратив долевую собственность на них. Фактически в их с ныне умершей матерью пользовании и собственности находятся только весь жилой дом лит. лит.А общей площадью 66,4 кв.м, и сарай лит. Г, расположенные в домовладении, которые должны им принадлежать в ? доле каждой. Однако, по данным ЕГРН истец и ее умершая мать Батурина В.В. продолжают значиться собственниками и иных строений в домовладении в 1/4 доле каждая, в том числе и в таких же долях значится принадлежащим нам им жилой дом лит. А. При этом и другие сособственники строений в домовладении числятся собственниками их жилого дома лит. А, так как после выдела в натуре долей в праве собственности их совладельцев на строения доли истца и ее матери в праве собственности на жилой дом лит. А не были своевременно перераспределены. Батурина В.В. умерла <дата> Наследником после ее смерти является только истец. В установленном законом порядке та обратилась к нотариусу г. Таганрога Исаковой Н.В. с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариус не можем оформить наследственные права после смерти мамы, т.к. не может конкретно определить состав наследственной массы после ее смерти, поскольку фактически маме должна принадлежать ? доля жилого дома лит.А и соответственно в состав наследственной массы после ее смерти должна войти именно ? доля указанного жилого дома лит.А, по данным ЕГРН Батуриной В.В. принадлежит лишь 1/4 доля указанного жилого дома. В связи с этим вопрос о включении в состав наследственной массы после смерти матери Батуриной В.В., умершей <дата>, ? доли жилого дома лит. А, площадью 66,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возможно разрешить только в судебном порядке. Однако, после разрешения указанного вопроса в судебном порядке истец не сможет оформить в дальнейшем свои наследственные права на указанное имущество, поскольку не сможет зарегистрировать на ныне умершую мать Батурину В.В. право собственности на этот объект права, поскольку государственная регистрация на умерших произведена быть не может и соответственно нотариус не сможет выдать свидетельство о праве на наследство на указанную ? долю жилого дома лит.А, площадью 66,4 кв.м. Кроме того, Шиванова Н.А. и Бытдаев Р.Ш., разрешив вопрос о выделе в натуре принадлежавших им долей в праве собственности на строения в нашем домовладении, по данным ЕГРН остались значиться собственниками строений, которые были впоследствии разделены между ними и которым присвоены новые кадастровые номера. В связи с этим считает, что одновременно необходимо разрешить вопрос о признании за ней право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома лит. А, площадью 66,4 кв.м., как за наследником по закону после смерти матери Батуриной В.В., умершей <дата> Так же считает, что ее доля в праве собственности на указанный жилой дом лит.А площадью 66,4 кв.м, должна быть определена как 1/2, так как ранее принадлежащая ей ? доля в праве собственности на указанный жилой дом не была своевременно перераспределена. Поскольку в соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной    регистрации, истец является собственником причитающейся ей доли в праве собственности на указанное имущество, которая составляет 1/2 долю жилого дома лит.А, площадью 66,4 кв.м, и в связи с этим считает, что, несмотря на то, что в настоящее время не оформлены права на это имущество, она имеет право поставить вопрос о признании за ней права собственности на это имущество и одновременно разрешить вопрос о выделе в натуре принадлежащей указанной доли в праве собственности на указанное имущество, в том числе 1/2 доли принадлежащей ей лично и 1/2 доли, которая ей принадлежит на основании наследования после смерти матери. В результате выдела принадлежащей истцу доли в праве собственности на строения в натуре считает, что в ее собственность должен быть выделен жилой дом лит.А, площадью 66,4 кв.м, с кадастровым номером № и сарай лит.Г, расположенные по адресу: <адрес>. Так же истец желает прекратить право общей долевой собственности на строения в указанном домовладении между ней и сособственниками этого имущества. В связи с тем, что разрешить все указанные в данном иске вопросы во вне судебном порядке не представляется возможным, вынуждена обращаться в суд с данными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Романчук Е.В., уведомленная надлежащим образом и заранее, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Шиванова Н.А., Бытдаев Р.Ш., Конева Л.В., уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, просили суд принять признание исковых требований Романчук Е.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Исакова Н.В., уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При выделе доли из общего имущества предполагается прекращение долевой собственности.

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.     

Судом ответчикам Шивановой Н.А., Бытдаеву Р.Ш., Коневой Л.В. разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиками иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиками в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиками сделано добровольно, волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романчук Е.В. – удовлетворить.

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом лит. А, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив их принадлежащими по ? доли Романчук Е.В. и Батуриной В.В. , умершей <дата>

Включить в состав наследственной массы после смерти Батуриной В.В. , умершей <дата>, ? долю жилого дома лит. А, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Романчук Е.В. , как за наследником по закону после смерти матери Батуриной В.В. , умершей <дата>, право собственности на ? долю жилого дома лит. А, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из числа собственников указанного имущества Батурину В.В. , умершую <дата>

Выделить в натуре принадлежащие Романчук Е.В. доли в праве собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, в результате чего признать за Романчук Е.В. право собственности на жилой дом лит. А, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером № и сарай лит. Г, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на указанные строения Романчук Е.В. , Шивановой Н.А. , Бытдаеву Р.Ш. , Коневой Л.В. .

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.

Судья     подпись         Ю.И. Шевченко