Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2022 (2-7116/2021;) ~ М-6860/2021 от 07.12.2021

УИД 66RS0003-01-2021-006847-42 <***>

Дело № 2-663/2022

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Алексееву А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось с исковым заявлением к Алексееву А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что 29.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Приора» г/н ***, под управлением Алексеева А.М., принадлежащего на праве собственности Алексеевой С.И. и автомобиля «Пежо 408» г/н ***, под управлением Быченковой Н.И., принадлежащего на праве собственности Быченкову А.С.

ДТП произошло по вине Алексеева А.М., который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», полис ОСАГО серии *** № ***. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Пежо 408» г/н *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии *** № ***.

Потерпевший обратился к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, сумма страхового возмещения составила 62 000 руб., которая была выплачена потерпевшему.

АО «МАКС», являясь страховщиком виновника, произвело выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах».

В установленный законом срок ответчик не представил в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, заполненный экземпляр извещения о ДТП, соответственно к АО «МАКС» перешло право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 62 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Быченков А.С. и ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 2)

В судебном заседании представитель ответчика Устюгов А.Т., действующий по доверенности от 01.12.2021, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы письменного отзыва на иск.

Представитель истца АО «МАКС», ответчик Алексеев А.М., третьи лица Быченков А.С. и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.05.2019 года, было предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Приора» г/н ***, под управлением Алексеева А.М., принадлежащего на праве собственности Алексеевой С.И. и автомобиля «Пежо 408» г/н ***, под управлением Быченковой Н.И., принадлежащего на праве собственности Быченкову А.С.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что данное ДТП произошло в результате нарушение требований ПДД РФ водителем Алексеевым А.М., управлявшем автомобилем «Лада Приора» г/н ***. В результате ДТП автомобилю «Пежо 408» г/н *** были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения его участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», полис ОСАГО серии *** № *** (л.д. 18). Гражданская ответственность владельца автомобиля «Пежо 408» г/н *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии *** № *** (л.д. 28)

Потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое было удовлетворено страховой компанией (л.д. 21-25, 35, 36)

Во исполнение условий договора страхования АО «МАКС» возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 62 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 12698 от 13.08.2019 (л.д. 37).

Суд не принимает во внимание правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, о том, что ответчиком не выполнена предусмотренная п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязанность по направлению в адрес истца экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем на основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, по мнению истца, у него возникло право регрессного требования к ответчику.

Суд исходит из того, что Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ признан утратившим силу.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ его положения в вышеуказанной части вступили в силу со дня его официального опубликования, то есть 01 мая 2019 года (впервые опубликован на официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01 мая 2019 года).

При таких обстоятельствах, начиная с 01 мая 2019 года у страховщиков, осуществивших страховое возмещение, отсутствует право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае невыполнения причинителем вреда обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Кроме того, АО «МАКС», имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, а точнее ее страховщиком, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредоставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО «МАКС» к Алексееву А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя и нотариальных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором от 01.12.2021 и чеком от 01.12.2021 (л.д. 62, 63).

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем ответчика работы по составлению возражений на иск, участием представителя в судебном заседании, степени сложности настоящего дела, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с АО «МАКС» в пользу ответчика 10 000 руб.

Ответчиком было оплачено за нотариальные расходы 2 200 руб. (л.д. 61, 65, 76)

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что подлинник доверенности приобщен в материалы дела, что исключает использование этой доверенности вне рамок данного гражданского дела, суд удовлетворяет требований ответчика в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Алексееву А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Алексеева А.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е. Македонская