Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 ~ М-164/2023 от 01.02.2023

16RS0037-01-2023-000273-38

Дело № 2-423/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                      город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 11 февраля 2014 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 рублей под 39,90 % годовых на срок по 11 февраля 2018 года.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № №, по которому право требования по кредитному договору № от 11.02.2014, заключенному между банком и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Просроченная задолженность возникла 18 февраля 2015 года. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 10 рублей 15 копеек.

Требование о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом составляет 235 900 рублей 60 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 106 154 рубля 13 копеек; по процентам – 121 496 рублей 47 копеек, задолженность по иным платежам – 8 250 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 235 900 рублей 60 копеек; из которых задолженность по основному долгу – 106 154 рубля 13 копеек; по процентам – 121 496 рублей 47 копеек, задолженность по иным платежам – 8 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ей участия, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска ООО «Филберт» отказать.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2014 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 рублей под 39,90 % годовых на срок по 11 февраля 2018 года.

Получение ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № №, которым право требования по кредитному договору № от 11.02.2014, заключенному между банком и ФИО1 передано ООО «Филберт».

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 392 966 рублей 56 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 290 062 рубля 11 копеек; по процентам – 95 804 рубля 45 копеек, иные платежи – 7 100 рублей.

Ответчику 5 июля 2018 года направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки в тридцатидневный срок. Требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Филберт» и выписке по счету, задолженность в размере 235 900 рублей 60 копеек образовалась по состоянию на 19.06.2018 и впоследствии до обращения в суд не изменялась, последнее пополнение счета в размере 50 рублей 01 копейки ответчиком произведено 18.01.2015, иных платежей не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 08.04.2022 отменен судебный приказ от 25.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от № от 11.02.2014 в размере 235 900 рубль 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 779 рублей 50 копеек, в связи с возражениями, поступившими от ФИО1

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, ООО «Филберт» обратилось 29 октября 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. С исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд 28 января 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен. В этой связи оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, <адрес>, о взыскании задолженности по договору № от 11.02.2014 в размере 235 900 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей 90 копеек оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                    Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья                                    Галеева Д.Б.