Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2023 ~ М-1463/2023 от 08.08.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 11 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Е.Ю. к нотариусу Шадринского нотариального округа Курганской области Герасько М.В., исполняющей обязанности нотариуса Шадринского нотариального округа Патракеевой И.В. об отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Борисова Е.Ю. обратилась в суд с иском к нотариусу Шадринского нотариального округа Курганской области Герасько М.В. об отмене исполнительной надписи. В исковом заявлении указано, что 28.03.2021 между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. 10 июля 2023 нотариусом Герасько М.В. на кредитном договоре совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее просроченной задолженности по кредиту в размере 207943 руб. 79 коп. и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 22816 руб. 74 коп., а также понесенных расходов, связанных с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб. Об исполнительной надписи узнала после возбуждения исполнительного производства. Считает исполнительную надпись незаконной и подлежащей отмене поскольку уведомление о совершении исполнительной надписи она не получала, не согласна с размером задолженности, уведомление о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу банк ей не направлял. Просила отменить исполнительную надпись от 10.07.2023, зарегистрированную в реестре за №, совершенную нотариусом Герасько М.В. о взыскании с нее просроченной задолженности по кредиту в размере 207943 руб. 79 коп., процентов за пользование в размере 22816 руб. 74 коп., расходов, связанных с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб.

Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена исполняющая обязанности нотариуса Шадринского нотариального округа Герасько М.В. – Патракеева И.В.

Истец Борисова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик нотариус Шадринского нотариального округа Курганской области Герасько М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик исполняющая обязанности нотариуса Шадринского нотариального округа Патракеева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что с иском не согласна.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Лебедева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Опрошенная ранее возражала против удовлетворения требований, пояснила, что возможность взыскания задолженности с истца посредством исполнительной надписи нотариуса была согласована при заключении кредитного договора. Для совершения исполнительной надписи банком нотариусу были предоставлены все необходимые документы. До обращения к нотариусу за исполнением исполнительной надписи кредитор 31.05.2023 направил заемщику уведомление о наличии задолженности, которое было получено Борисовой Е.Ю. 14.06.2023. На момент совершения исполнительной надписи спор относительно размера задолженности отсутствовал. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Борисовой Е.Ю.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Борисовой Е.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. По данному договору банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 271304 руб. 80 коп. под 16,35% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата 28 число месяца.

Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями договора.

Подписав Индивидуальные условия договора простой электронной подписью, путем введения в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, заемщик подтвердил, что с содержанием общих условий он ознакомлен и согласен.

Банком свои обязательства по договору выполнены надлежащим образом, что не оспаривалось истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий кредитного договора, 06 июля 2023 г. обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, предварительно направив заемщику 31 мая 2023 г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, всего в размере 227530 руб. 86 коп., содержащее в себе указание на то, что в случае неисполнения указанных требований, задолженность будет взыскана во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

10 июля 2023 г. исполняющей обязанности нотариуса Шадринского нотариального округа Патракеевой И.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Борисовой Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам за период с 28.12.2022 по 30.06.2023 на сумму 232988 руб. 53 коп., в том числе: 207943 руб. 79 коп. - основной долг, 22816 руб. 74 коп. - проценты, 2228 руб. - сумма понесенных расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре под №.

В этот же день нотариусом в адрес Борисовой Е.Ю. направлено извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 28.03.2021 №.

На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области 11.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство №42923/23-45044-ИП в отношении должника Борисовой Е.Ю.

Не согласившись со взысканием задолженности по исполнительной надписи нотариуса, Борисова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Общими условиями кредитования.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствие со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

31 мая 2023 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес истца требование о наличии задолженности по кредитному договору и досрочном возврате суммы кредита и процентов по кредиту по адресу регистрации и проживания, указанным Борисовой Е.Ю. в кредитном договоре, который указан истцом и в исковом заявлении: Курганская область, Куртамышский район, г.Куртамыш, ул.№, №

Требование о наличии задолженности, направленное должнику по вышеуказанному адресу, вручено адресату 14 июня 2023, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению истца, требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку Борисовой Е.Ю. требование ПАО «Сбербанк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления исполняющей обязанности нотариуса Шадринского нотариального округа Патракеевой И.В. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с Борисовой Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору.

Исполняющей обязанности нотариуса Шадринского нотариального округа Патракеевой И.В. в адрес Борисовой Е.Ю. 10.07.2023 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции возлагается на Борисову Е.Ю.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Борисовой Е.Ю. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» 31.05.2023 направило в адрес истца требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя по которым необходимо оплатить задолженность по кредитным договорам.

В указанном требовании банк уведомил Борисову Е.Ю. о том, что в случае, если в срок до 30.06.2023 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено п. 21 Индивидуальных условий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Борисовой Е.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедура совершения исполнительной надписи проведена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца об отмене исполнительной надписи № от 10.07.2023, не имеется.

В исковом заявлении Борисова Е.Ю. указала, что не согласна с размером задолженности, однако своего расчета суммы задолженности, каких-либо документов о произведенных платежах по кредитному договору суду не представила.

При этом суд учитывает, что сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и начисленных процентов истцом ничем не опровергнута, контррасчет по задолженности при обращении в суд не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета банка не имеется.

Одно лишь указание должника на то, что он не согласен с расчетом, не является основанием для признания исполнительной надписи незаконной, а, следовательно, и основанием для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Борисовой Е.Ю. к нотариусу Шадринского нотариального округа Курганской области Герасько М.В., исполняющей обязанности нотариуса Шадринского нотариального округа Патракеевой И.В. об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья Н.Ю. Журавлева