Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6549/2023 ~ М-5351/2023 от 10.07.2023

Дело №2-6549/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Стерлитамак РБ                            15 августа 2023года     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,при секретаре Аминевой А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова ФИО4 к ООО МК «Касса №1» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилов И.В. обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с исковыми требованиями к ООО МК «Касса №1», в котором просит расторгнуть договор займа №№ от 09.07.2022года.

В судебном заседании стороны не явились, извещены судом.

     Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.Как следует из содержания искового заявления истец Гаврилов И.В. просит расторгнуть договор займа № от 09.07.2022года. Согласно п.19 указанного договора следует, что стороны пришли к соглашению, что споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законоадетсльством по иска Заемщика к кредитору в суде, определяемом Заемщиком в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Тем самым из указанного договора не следует, что сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Поскольку из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку в договоре отсутствует указание на рассмотрение дел Стерлитамакским городским судом РБ, то суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения по правилам общей подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика.

Ответчик ООО Микрокредитная компания «Касса№1» находится по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Уфы РБ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-6549 /2023 по исковому заявлению Гаврилова ФИО5 к ООО МК «Касса №1» о расторжении договора займа, передать на рассмотрение по подсудности Кировскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:                              А.Р.Халитова