Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-14/2023 (13-2551/2022;) от 02.09.2022

УИД 53RS0022-01-2021-001020-60

Дело № 2-1778/2021

(13-9/2023)     

(13-14/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2023 года     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием заявителя / заинтересованного лица Пыльникова В.Б., ее представителя Кушнаревой Л.Н.,

представителя заявителя / заинтересованного лица Григорьева О.В., -Димитров М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пыльникова В.Б. о взыскании судебных расходов, и заявление Григорьева О.В. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пыльникова В.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Григорьева О.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. и на оплату услуг эксперта в размере 40000 руб. 00 коп. В обоснование заявления указано на то, что заявителем были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением в суде гражданского дела №, которым требования Пыльникова В.Б. были удовлетворены.

Григорьева О.В. также обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

В судебном заседании заявитель Пыльникова В.Б. и ее представитель Кушнарева Л.Н. заявление поддержали, просили снизить размер расходов по заявлению Григорьева О.В. с учетом удовлетворенных исковых требований.

Представитель Григорьева О.В., Димитров М.Ф., полагал требования Пыльникова В.Б. завышенными, требования Григорьева О.В. поддержал, пояснив, что поскольку из двух требований судом было удовлетворено одно из них, из понесенных расходов в размере 50000 руб. заявитель просит взыскать половину от этой суммы – в размере 25000 руб. 00 коп.

Заявитель / заинтересованное лицо Григорьева О.В., представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Новгородской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявления в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения присутствующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате услуг представителя согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению в разумных пределах.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Пыльникова В.Б. к Григорьева О.В. об устранении препятствий, исправлении реестровой ошибки, определении местоположения смежной границы удовлетворен частично. Постановлено устранить реестровую ошибку: установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Бронницкое сельское поселение д. <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по указанным в решении координатам.

Этим же решением с Григорьева О.В. в пользу Пыльникова В.Б. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Как установлено в судебном заседании, интересы истца в ходе нескольких судебных заседаний в суде первой инстанции и в суде второй инстанции представляла Кушнарева Л.Н.

В соответствии с распиской, Пыльникова В.Б. оплачены расходы на представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

Как установлено в судебном заседании, определением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Корнеев О.И. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Пыльникова В.Б.

Пыльникова В.Б. проведена оплата экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Григорьева О.В. также понесены расходы на оплату услуг представителей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. 00 коп.

Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Григорьева О.В. к Пыльникова В.Б. об обязании осуществить демонтаж газовых труб отказано.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено обязать Пыльникова В.Б. демонтировать газовую трубу, проходящую в границах земельного участка с кадастровым номером №

Как указано судом при разрешении спора по делу №, в удовлетворении требований Пыльникова В.Б. об обязании устранить препятствия в пользовании газопроводом направлены на изменение состоявшегося по гражданскому делу № судебного решения.

Вместе с тем, в удовлетворении требований Пыльникова В.Б. об обязании устранить препятствия в пользовании газопроводом отказано не на том основании, что данные требования заявлены истцом незаконно и необоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целом исковые требования истца были судом удовлетворены, исходя из изложенного, требования Пыльникова В.Б. о взыскании судебных расходов следует удовлетворить.

Поскольку исковые требования Пыльникова В.Б. были удовлетворены решением суда по делу 2-1778/2021, требования ответчика по делу Григорьева О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Пыльникова В.Б. о возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов по производству судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Григорьева О.В. в пользу Пыльникова В.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб. 00 коп.

Заявление Григорьева О.В. о возмещении расходов на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Мисилина