Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2023 ~ М-3887/2023 от 11.09.2023

к делу № 2-3798/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004948-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г.                                                                                         г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к Прокопьеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕ Групп» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Прокопьева А.М. в пользу ООО «АРТЕ Групп» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. за период с 28 декабря 2018 г. по 15 июля 2022 г. в размере 136 350,70 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» (наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком                                        08 августа 2014 г. был заключен кредитный договор                                                    № <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере                                    447 519,60 рублей под 17,0 % годовых на срок по 08 августа 2019 г. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, принятые обязательства по возврату сумму кредита и начисленных процентов должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований (цессии)                 № <данные изъяты> г. право требования, возникшего по кредитному договору № <данные изъяты> г. передано от ПАО «Росбанк» к ООО «АРТЕ Групп». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3                  ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «АРТЕ Групп» Сумма приобретенного права требования по договору составила 136 350,70 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи настоящего искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, обязательства по кредитному договору не исполнены. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «АРТЕ Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прокопьев А.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, согласно отчету об отслеживании почтового отправления                          № 35400082573755, от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из приведенных норм права следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных по кредитному договору денежных сумм и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что 08 августа 2014 г. ОАО АКБ «РОСБАНК», правопреемником в связи с проведенной реорганизацией которого является истец по делу, ПАО «РОСБАНК» и Прокопьевым А.М. заключили договор о предоставлении кредита № 5126К357CCSW70821176, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 447 519,60 рублей под 17,0 % годовых на срок по 08 августа 2019 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 8-го числа каждого календарного месяца, путем уплаты платежа в размере                       11 123,12 рублей.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Индивидуальные условия подписаны ответчиком Прокопьевым А.М. Своей подписью ответчик удостоверил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик согласился с Правилами кредитования (Общие условия договора потребительского кредита) что подтверждается собственноручной подписью заемщика (л.д. 8 – оборот).

Договор № 5126К357CCSW70821176 от 08 августа 2014 г. не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства, предусмотренные данным договором, считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 447 519,60 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика Прокопьева А.М.

В свою очередь, Прокопьев А.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако в нарушение условий заключенного с ним договора,              Прокопьев А.М. принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнял с нарушением условий кредитного договора. 28 декабря 2018 г. Прокопьевым А.М. допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с требованиями ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанных заемщиком собственноручно, Прокопьев А.М. дал согласие банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору.

Судом установлено, что 05 апреля 2023 г. ПАО «Росбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № <данные изъяты> г., заключило с                                  ООО «АРТЕ Групп» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <данные изъяты> г., заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» (наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и Прокопьевым А.М. перешло от ПАО «Росбанк» к               ООО «АРТЕ Групп» (л.д. 15-17).

Сумма приобретенного права требования по договору                                     № <данные изъяты> г. составила 136 350,70 рублей, из которых: 125 412,89 рублей – задолженность по основному долгу, 109 937,81 рублей - задолженность по процентам.

Договором уступки прав (требований) предусмотрен переход прав (требований) в полном объеме, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, неустоек и пени.

Соответственно, права кредитора, которым в данном случае является истец, принявший по договору цессии право требования по данному договору, нарушены ответчиком, истец вправе требовать в соответствии со ст. 11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

В связи с состоявшейся уступкой права требования, Прокопьеву А.М. было направлено уведомление о переуступке долга по кредитному договору № <данные изъяты> (л.д. 5).

С даты заключения договора цессии по дату подачи настоящего искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору              № <данные изъяты> г., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 136 350,70 рублей, из которых: 125 412,89 рублей – задолженность по основному долгу, 109 937,81 рублей - задолженность по процентам (л.д. 23).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального                      кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Прокопьева А.М. в пользу истца ООО «АРТЕ Групп» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № 5126К357CCSW70821176 от 08 августа 2014 г., в размере 136 350,70 рублей, из которых:                                   125 412,89 рублей – задолженность по основному долгу, 10 937,81 рублей - задолженность по процентам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 927 рублей, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к Прокопьеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева А.М., 16 июня 1983 года рождения, уроженца г. Волгоград (паспорт РФ серии <данные изъяты>, выдан ОВД Хостинского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>) в пользу ООО «АРТЕ Групп» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. за период с 28 декабря 2018 г. по 15 июля 2022 г. в размере 136 350,70 рублей, из которых: 125 412,89 рублей – задолженность по основному долгу, 10 937,81 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей, а всего взыскать 140 277 (сто сорок тысяч двести семьдесят семь) рублей 70 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                         С.С. Ткаченко