Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1334/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-76/2024                                      12 августа 2024 года

(13-1334/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Илларионова А. В. о взыскании судебной неустойки,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 апреля 2024 года на гаражно-строительный кооператив «Космос» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подключить к электроснабжению гаражный бокс Илларионова А.В., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 14 мая 2024 года.

В суд обратился взыскатель Илларионов А.В. с заявлением о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением ответчиком судебного акта в части подключения гаражного бокса к электроснабжению за период со дня присуждения неустойки до дня фактического исполнения.

В судебном заседании Илларионов А.В. заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; возражений суду не предоставил.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав Илларионова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда проводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Часть 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Из разъяснений, изложенных в п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Вступившим в законную силу судебным актом на ГСК «Космос» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подключить к электроснабжению гаражный бокс Илларионова А.В., расположенный по адресу: <адрес>.

Такой срок с учетом даты вступления решения суда в законную силу истек 14 июня 2024 года.

Между тем, по состоянию на дату разрешения судом настоящего заявления возложенная на должника обязанность им не исполнена, доказательств обратному в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу Илларионова А.В. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-76/2024 в части исполнения обязанности подключить к электроснабжению гаражный бокс Илларионова А.В. по адресу: <адрес>, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу по день исполнения решения суда в указанной части.

Руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Илларионова А. В. о взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

    Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Космос» (ИНН №) в пользу Илларионова А. В. (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03 апреля 2024 года в части понуждения гаражно-строительного кооператива «Космос» подключить к электроснабжению гаражный бокс Илларионова А. В., расположенный по адресу: <адрес>, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу и по день исполнения решения суда в указанной части.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                      Е.В. Акишина